Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф08-14788/22 по делу N А63-4548/2022

г. Краснодар

06 февраля 2023 г.

Дело N А63-4548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от третьего лица - конкурсного управляющего акционерного общества "Сетевые технологии" Лапкина Максима Андреевича - Жалниной Т.В. (доверенность от 22.06.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абтроникс" (ИНН6671267564, ОГРН 1086671013043) - Киселева Д.Б. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца - акционерного общества "Сетевые технологии" (ИНН 7730658356, ОГРН 5117746067830), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Сетевые технологии" Лапкина Максима Андреевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-4548/2022, установил следующее.

АО "Сетевые технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Абтроникс" о взыскании 437 023 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2021 по 31.03.2022 на сумму неосновательного обогащения по договору N 9317187312341010128000019/31908235258 (далее - договор N 31908235258), 40 495 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2021 по 02.12.2021 на сумму неосновательного обогащения по договору N 9317187312341010128000019/31908226244 (далее - договор N 31908226244), 5 944 435 рублей 58 копеек пени с 11.12.2019 по 02.10.2021 по договору N 31908235258 и 32 243 рублей 90 копеек пени с 01.05.2020 по 20.05.2020 по договору N 31908226244.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий АО "Сетевые технологии" Лапкин Максим Андреевич (решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 утвержден конкурсным управляющим; далее - конкурсный управляющий).

Решением суда от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2022, с ООО "Абтроникс" в пользу АО "Сетевые технологии" взыскано 157 541 рубль 69 копеек пени и 477 519 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что получив от АО "Сетевые технологии" авансовые платежи по договорам N 31908226244 и 31908235258, ООО "Абтроникс" надлежаще не исполнило договорные обязательства, вследствие чего на стороне ООО "Абтроникс" возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению пени и проценты за пользование чужими денежными средствами; оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился конкурсный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "Абтроникс" в пользу АО "Сетевые технологии" 2 225 727 рублей 36 копеек неустойки и 477 519 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Абтроникс" об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учел, что ООО "Абтроникс" не представило доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие уплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер. При расчете неустойки допущены ошибки (неверно указан размер договорной неустойки, который составляет 3,65% годовых, а не 36,5% годовых). Размер минимальной суммы, до которой возможно снижение неустойки, составляет 3 109 729 рублей 09 копеек, однако суд снизил неустойку до 125 298 рублей 69 копеек, т. е. ниже однократной учетной ставки Банка России, что является нарушением пункта 6 статьи 395 Кодекса. Суды не учли, что размер заявленной АО "Сетевые технологии" неустойки соразмерен последствиям нарушения ООО "Абтроникс" денежного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Абтроникс" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты надлежит отменить в части требования о взыскании с ООО "Абтроникс" в пользу АО "Сетевые технологии" пени и распределения расходов по государственной пошлине, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Сетевые технологии" (заказчик) и ООО "Абтроникс" (исполнитель) заключен договор от 20.09.2019 N 31908226244, предметом которого является поставка микросхем (далее - товар; продукция) в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору; исполнитель обязуется передать в собственность заказчика продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить данную продукцию в порядках и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2 договора N 31908226244 общая стоимость товара составляет 16 121 952 рубля.

Согласно спецификации общий срок поставки товара (микросхемы в количестве 42 штук) составляет 22 недели с даты подписания договора N 31908226244.

В редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2019 к договору N 31908226244 стороны установили срок поставки до 31.12.2019.

Между АО "Сетевые технологии" (заказчик) и ООО "Абтроникс" (исполнитель) заключен договор от 01.10.2019 N 31908235258, предметом которого является поставка микросхем в обусловленные договором сроки в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору. Исполнитель обязуется передать в собственность заказчика продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2 договора N 31908235258 общая стоимость товара составляет 36 581 141 рубль 99 копеек.

Согласно пунктам 3.3 договоров N 31908235258, 31908226244 оплата по договорам производится в следующем порядке: заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания договора по счету исполнителя уплачивает аванс в размере 80%. Окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с момента фактической передачи 100% продукции заказчику и подписания товарных накладных.

Согласно спецификации общий срок поставки товара (микросхемы в количестве 119 штук) по договору N 31908235258 составляет 10 недель с даты подписания договора.

Во исполнение договорных обязательств АО "Сетевые технологии" исполнило обязательства путем перечисления ООО "Абтроникс" 29 264 913 рублей 59 копеек авансовых платежей по договору N 31908235258, что подтверждено платежным поручением от 15.10.2019 N 21, и 12 897 561 рубль 60 копеек авансовых платежей по договору N 31908226244, что подтверждено платежным поручением от 22.10.2019 N 24.

ООО "Абтроникс" произвело частичную поставку товара по договору N 31908235258 на 5 796 757 рублей 23 копейки, по договору N 31908226244 - на 9 596 400 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, а также соглашениями о расторжении указанных договоров.

В соглашении от 17.09.2021 о расторжении договора N 31908235258 стороны установили, что по состоянию на 17.09.2021 ООО "Абтроникс" выполнило обязательства перед заказчиком в части поставки 33 микросхем на 5 796 757 рублей 23 копейки, в связи с чем ООО "Абтроникс" обязано не позднее 01.10.2021 вернуть АО "Сетевые технологии" 20 468 156 рублей 36 копеек излишне уплаченного аванса за непоставленную продукцию.

В соглашении от 17.09.2021 о расторжении договора N 31908226244 стороны изменили срок поставки товара на 30.04.2020, подтвердив, что по состоянию на дату заключения соглашения ООО "Абтроникс" поставило АО "Сетевые технологии" микросхемы в количестве 25 штук на 9 596 400 рублей, в связи с чем ООО "Абтроникс" обязано вернуть АО "Сетевые технологии" 3 301 161 рубль 60 копеек излишне уплаченного аванса не позднее 01.10.2021.

В установленный срок ООО "Абтроникс" не исполнило обязательства по возврату неотработанного аванса.

Так, не отработанный по договору N 31908226244 аванс ООО "Абтроникс" возвратило в полном объеме 02.12.2021, что подтверждено платежным поручением N 6; обязательства по возврату не отработанного по договору N 31908235258 аванса исполнены ООО "Абтроникс" частично, в результате чего долг составил 6 525 552 рубля.

С 02.10.2021 стороны расторгли договоры N 31908226244 и 31908235258.

АО "Сетевые технологии" направило ООО "Абтроникс" претензию от 22.12.2021 с требованием о возврате излишне уплаченного аванса по договору N 31908235258, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 31908226244, 31908235258, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке продукции.

Неисполнение ООО "Абтроникс" изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения АО "Сетевые технологии" в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Абтроникс" возвратило АО "Сетевые технологии" 6 525 552 рубля аванса по договору N 31908235258, что подтверждено платежным поручением от 25.05.2022 N 9.

Частично удовлетворив исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами статьи 314 Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суды признали обоснованными требования АО "Сетевые технологии" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным. При этом правильность расчета процентов стороны не оспорили.

Кассационная жалоба не содержит доводы в части взыскания с ООО "Абтроникс" процентов за пользование чужими денежными средствами

При рассмотрении требований о взыскании с ООО "Абтроникс" пени за нарушение сроков поставки товара в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки по договору N 31908235258 с 11.12.2019 по 02.10.2021 в размере 5 944 435 рублей 58 копеек и по договору N 31908226244 с 01.05.2020 по 20.05.2020 - в размере 32 243 рублей 90 копеек, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили, что ООО "Абтроникс" ненадлежаще исполнило обязательства по договорам N 31908226244, 31908235258 (просрочка поставки товара), в связи с чем признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО "Сетевые технологии" о взыскании неустойки.

Оценив представленный АО "Сетевые технологии" расчет, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, поскольку расчет неустойки произведен без учета частичного исполнения ООО "Абтроникс" обязательств по поставке товара 29.06.2020 и 18.08.2020, самостоятельно произвел расчет и указал, что размер пени по договору N 31908235258 - 2 163 803 рубля 74 копейки, по договору N 31908226244 - 32 243 рубля, всего 2 196 046 рублей 74 копеек.

Со ссылкой статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, а также на то, что заявленная к взысканию неустойка существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у АО "Сетевые технологии" вследствие просрочки исполнения обязательств ООО "Абтроникс", суд взыскал 32 243 рубля пени по договору N 31908226244, а по договору N 31908235258 - уменьшил до 125 298 рублей 69 копеек, отказав во взыскании остальной части пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 постановления N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 75 постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления должника допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 72 постановления N 7 разъяснениям основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, произведенный судом первой инстанции расчет неустойки (пени) надлежащим образом не обоснован, не названы предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для ее существенного снижения, не названы те исключительные мотивы, которые позволили без учета указанных правовых норм значительно уменьшить размер взыскиваемой неустойки, не приведена формула расчета или критерии снижения пени, с учетом которых заявленная АО "Сетевые технологии" неустойка в размере 5 944 435 рублей 58 копеек (по договору N 31908235258) снижена судом до 125 298 рублей 79 копеек. Суд ограничился лишь указанием на то, что АО "Сетевые технологии" произвело расчет неустойки без учета частичного исполнения ООО "Абтроникс" обязательств по поставке товара 29.06.2020 и 18.08.2020.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не оценил представленный АО "Сетевые технологии" контррасчет и доводы о неправильно произведенном судом первой инстанции расчете неустойки.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что указанная в договоре неустойка составляет 36,5% годовых, что само по себе свидетельствует о ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако, как видно из пункта 8.2 договоров N 31908226244, 31908235258 неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 0,01% от цены договора за каждый день просрочки и, по утверждению АО "Сетевые технологии", именно это значение применено им при расчете пени по договорам, в том числе по договору N 31908235258.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными в части требований АО "Сетевые технологии" о взыскании с ООО "Абтроникс" пени по договору N 31908235258.

Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, в том числе по вопросу соразмерности взысканной неустойки и возможности ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые по настоящему делу судебные акты в части взыскания с ООО "Абтроникс" в пользу АО "Сетевые технологии" пени по договору N 31908235258 подлежат отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, оценить все обстоятельства дела и доводы участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и при наличии таковых исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального права, и по результатам рассмотрения дела распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А63-4548/2022 отменить в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абтроникс" в пользу акционерного общества "Сетевые технологии" пени и распределения расходов по государственной пошлине, и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В стальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова