Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-15020/22 по делу N А63-10889/2022

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А63-10889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Черных Л.А. в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 2626005270, ОГРН 1022601223050), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А63-10889/2022, установил следующее.

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО "Арго" (далее - общество) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 45 тыс. рублей штрафа.

Решением 22.09.2022 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 45 тыс. рублей штрафа. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 18.11.2022 решение от 22.09.2022 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующим о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление суда апелляционной инстанций, оставить в силе решение. Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом не осуществляется сбор отходов, поскольку последнее не осуществляет сбор отходов в местах их образования и транспортировку на полигон для твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факты приема обществом в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 от организаций в целях дальнейшего размещения, т. е. сбора 1255, 397 тонн отходов 4 класса опасности: "мусор от сноса и разборки зданий несортированный", который в полном объеме размещен на эксплуатируемых обществом полигонах. Ссылка суда апелляционной инстанции на ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", в обоснование вывода о том, что сбор отходов, то есть их прием от физических лиц и юридических лиц, осуществляется только в местах образования отходов, а, соответственно, прием отходов непосредственно на объекте их размещения, не является сбором, является необоснованной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно является законным и обоснованным. По мнению общества, поскольку в приложении к лицензии перечислены виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, в том числе: обезвреживание отходов 1, 2, 4 классов опасности; размещение отходов 1, 2, 4 классов опасности, у общества отсутствует обязанность получить лицензию на сбор отходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 07.04.2016 N Д 26 00097-П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности, в которой указаны виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) (обезвреживание отходов 1, 3, 4 классов опасности; размещение отходов 1, 3, 4 классов опасности) и место осуществления лицензируемого вида деятельности: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Заводская, N 2-2, Полигон N1, Ставропольский край, Предгорный район, 9-й км Боргустанское шоссе, полигон ТБО; Полигон N2, Ставропольский край, Минераловодский район, 2700 м севернее канала Широкий, в 12 км севернее г. Минеральные воды, в границах АКХ "Первомайский", полигон ТБО.

Информация об эксплуатируемом объекте размещения отходов - полигоне ТБО включена в Государственный реестр объектов размещения отходов за номером 67-00002-З-00479- 010814.

В приложении к лицензии от 07.04.2016 N Д 26 00097-П, являющемся неотъемлемой ее частью, указан перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять виды работ в составе лицензируемого вида деятельности: 1. обезвреживание и размещение отходов 1 класса опасности: - "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства"; 2. обезвреживание и размещение отходов 3 класса опасности: "отходы минеральных масел моторных"; "отходы синтетических и полу синтетических масел моторных"; - "отходы минеральных масел трансмиссионных"; "аккумуляторы свинцовые, отработанные в сборе, без электролита"; "шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов"; "всплывающие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений"; 3. обезвреживание и размещение отходов 4 класса опасности: "шины пневматические автомобильные отработанные"; "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)"; "отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)"; "обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%)"; "отходы бумаги и картона, содержащие отходы фотобумаги"; "мусор от сноса и разборки зданий несортированный"; "песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15%)".

Прокурором проведена проверка исполнения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации обществом полигонов твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) N 1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 9-й км Боргустанское шоссе, полигон ТБО, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11970 и N 2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 2700 м севернее канала Широкий, в 12 км севернее г. Минеральные Воды, в границах АКХ "Первомайский", в границах земельного участка с кадастровым номером 26:23:080210:248, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:11970.

В ходе проверки общество представило журнал учета в области обращения с отходами за январь - май 2022 года, согласно которому общество в период с 01.01.2022 - 31.05.2022, от сторонних лиц приняло в целях дальнейшего размещения 1255,397 тонн отхода 4 класса опасности: "мусор от сноса и разборки зданий несортированный" код ФККО 7 33 100 01 72 4, который в полном объеме размещен на эксплуатируемых полигонах ТКО N 1 и N 2, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, 2700 м севернее канала Широкий, в 12 км севернее г. Минеральные Воды, в границах КХ "Первомайский".

Ссылаясь на осуществление обществом деятельности (сбор) по обращению с отходами, не предусмотренной имеющейся у него лицензией от 07.04.2016 N Д 26 00097-П, прокурор 23.06.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 205 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 9, 12 Закона N 99-ФЗ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 9 Закона N 89 в период с 01.10.2021 по 24.01.2022, осуществлявшим лицензируемый вид деятельности - сбор (прием) отходов от сторонних организаций в целях их дальнейшего размещения на полигонах в отсутствие лицензии, предоставляющей право на сбор отходов. Суд указал, что в имеющейся у общества лицензии от 07.04.2016 N Д 26 00097-П сбор отходов не обозначен в числе видов работ в составе лицензируемого вида деятельности, тогда как осуществление обществом такого вида работ по договорам со сторонними организациями подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность по размещению и захоронении отходов, которые поступали от организаций, предпринимательская деятельность которых непосредственно связана именно со сбором и последующей транспортировкой отходов, руководствуясь статьями 3 и 12 Закона N 99-ФЗ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положениями Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"", статьей 1 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5.26 и 5.30 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно общество осуществляло сбор отходов в местах их образования и отсутствии в связи с этим оснований для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ.

Законом N 89-ФЗ регламентированы правоотношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Статьей 9 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений Закона N 89-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для вывода о совершении обществом административного правонарушения явились данные учета отходов, принятых обществом на полигон ТБО за период январь - май 2022 года, справкой общества о приеме отходов, в которых отражены объемы отходов, принятых на полигон для размещения, о наименовании лиц, от которых они приняты и номерах и датах договоров на прием отходов. Согласно пояснениям общества, оно не осуществляет сбор отходов в местах их образования и транспортировку на полигоны, поскольку сбор и транспортировку отходов осуществляют специализированные организации, принимающие ТКО в бункеры и контейнеры от физических и юридических лиц, а общество размещает принятые от них отходы на полигоне.

Установив указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно общество осуществляет сбор отходов в местах их образования, сославшись на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта осуществления обществом деятельности по сбору отходов у физических и юридических лиц в местах их образования, отсутствии оснований для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Документально данный вывод прокурор не опроверг.

Оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2021 N 309-ЭС20-20946; постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 N 49-АД22-3-К6).

С учетом изложенного, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А63-10889/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Г. Маркина Л.А. Черных