Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф08-14488/22 по делу N А32-9070/2022

г. Краснодар

07 февраля 2023 г.

Дело N А32-9070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - Бугрова Андрея Константиновича - Ветер С.С. (доверенность от 20.08.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аркада Ирригейшн Компани" (ИНН 2311224590, ОГРН 1162375047108) - Гирько А.А. (доверенность от 11.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада Ирригейшн Компани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-9070/2022, установил следующее.

Бугров Андрей Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Аркада Ирригейшн Компани" (далее - общество) о выплате действительной стоимости доли.

Решением от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 29 982 018 рублей основного долга, 172 910 рублей расходов по уплате госпошлины и 168 тыс. рублей расходов на оплату экспертизы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм права. Заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Бугров А.К. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании объявлен перерыв до 31.01.2023 12:45. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

В судебном заседании представитель Бугрова А.К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Бугров А.К. являлся участником общества с действительным размером доли в уставном капитале 40% (номинальная стоимость 4800 рублей).

Статьей 7.12 устава предусмотрено, что участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Доказательства того, что уставом общества было ограничено право участников на выход, в деле отсутствуют.

07 октября 2021 года истец подал заявление о выходе из состава участников общества. Действительная стоимость доли участнику не выплачена.

Бугров А.К. произвел расчет на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (ред. от 21.02.2018) "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", как разницу между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Расчет чистых активов общества произведен по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2020, учитывая долю Бугрова А.К. в уставном капитале общества.

С учетом указанного, истец определил действительную стоимость доли, которая составила 29 982 018 рублей.

В связи с неисполнением обществом обязательства по выплате стоимости доли в уставном капитале Бугров А.К. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля переходит к обществу с даты получения последним заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Заявление Бугрова А.К. о выходе из общества поступило 07.10.2021.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе из общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (статья 30 Закона N 14-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" указано, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Суды, оценив экспертное заключение ООО "Таможенные технологии", согласно которому действительная (рыночная) стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 29 988 892 рубля, отклонили ходатайство ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений в судебное заседание и удовлетворили заявленные истцом требования.

Между тем суды не учли следующего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

В силу частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Согласно статье 87 Кодекса при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "Таможенные технологии", результаты которой послужили основанием для удовлетворения судами требований истца, эксперт при определении размера действительной стоимости доли участника общества применил различные стоимостные показатели чистых активов общества (т. 3, л. д. 29 и л. д. 41).

При таких обстоятельствах суды, без учета имеющихся противоречий, влияющих на достоверность заключения, необоснованно отклонили ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание.

Вывод судебных инстанций о том, что действительная рыночная стоимость 40% доли в уставном капитале общества по состоянию на 31.12.2020 составляет 29 988 892 рубля, является преждевременным, сделанным без оценки доказательств.

Учитывая, что достоверность и обоснованность экспертного заключения имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, противоречия не устранены, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами не в полном объеме. Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить совокупность собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы сторон, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А32-9070/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек