Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф08-83/23 по делу N А53-6593/2022

г. Краснодар

09 февраля 2023 г.

Дело N А53-6593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Иваненко И.С. (доверенность от 10.01.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А53-6593/2022, установил следующее.

ООО "СтандартПроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) об оспаривании действий и бездействия, выраженных в продолжении рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020 после вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-20267/2021; в отказе прекратить дело N 061/01/17-1712/2020; признании недействительным определения управления от 20.01.2022, исх. от 24.01.2022 N 1143/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ Ростовской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - учреждение).

Решением суда от 05.08.2022 удовлетворены заявленные требования, признаны незаконными действия управления, выраженные в продолжении рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020 после вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-20267/2021; признано незаконным бездействие управления, выраженное в отказе прекратить дело N 061/01/17-1712/2020; признано недействительным определение управления от 20.01.2022, исх. от 24.01.2022 N 1143/05.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда от 05.08.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым в части требований о признании недействительным определения управления от 20.01.2022, исх. от 24.01.2022 N 1143/05 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований о признании незаконными действий, бездействия управления при рассмотрении дела N 061/01/17-1712/2020 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что управление после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-29267/2021 обязано было прекратить производство по делу N 061/01/17-1712/2020. Несвоевременное прекращение производства по данному делу привело к нарушению прав и законных интересов общества. Вся деятельность управления по делу N 061/01/17-1712/2020 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29267/2021, касающаяся его продолжения, рассмотрения, осуществления процессуальных действий, незаконная. Общество считает, что указанные действия и бездействие управления, выраженные в продолжении рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020 после вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Ростовской области и отказе в его прекращении, издаваемые им ненормативные правовые акты, в частности, определение от 20.01.2022, исх. от 24.01.2022 N 1143/05, нарушают его права и законные интересы, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), необоснованно возлагают на него обязанности по участию в деле N 061/01/17-1712/2020, по предоставлению документов, информации.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит отказать в ее удовлетворении. Дополнительно ФАС России обращает внимание, что заявленные обществом требования не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку действия, бездействия управления, выразившиеся в продолжении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении рассмотрения дела, являются процедурными, которые осуществлены в ходе рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, и не порождают для заявителя каких-либо последствий. ФАС России считает, что производство по делу N А53-6593/2022 подлежало прекращению. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу ФАС России поддерживает выводы принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении, оставить в силе постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

При принятии судебного акта апелляционный суд руководствовался статьями 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 17, 22, 23, 39, 44, 52 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 2), от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление N 18), от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 2).

Суды установили, что в управлении на рассмотрении находилась информация, поступившая из прокуратуры Ростовской области (вх. от 15.05.2020 N 8864), о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика - учреждения и участника - общества при проведении электронных аукционов N 0858200000419000002, 0858200000419000006, 0858200000419000008, 0858200000419000009.

Управление возбудило дело и вынесло решение исх. от 28.05.2021 по делу N 061/01/17-1712/2020 о нарушении учреждением и обществом пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ. Указанное решение оспорено заявителем в Коллегиальный орган ФАС России - Апелляционную коллегию ФАС России (далее - Апелляционная коллегия ФАС России). Апелляционная коллегия ФАС России пришла к выводу о том, что управление не установило наличие волеизъявления учреждения и общества на заключение антиконкурентного соглашения, а также не установило наличие причинно-следственной связи между таким соглашением и наступлением или возможностью наступления негативных последствий для конкуренции. При этом имеющиеся в материалах дела и описанные в решении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения и общества признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем ФАС России указало, что рассматриваемые действия требуют дополнительного исследования на предмет установления наличия или отсутствия нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ. Апелляционная коллегия ФАС России вынесла решение от 10.09.2021 (исх. N СП/76964/21) об отмене решения управления от 28.05.2021 по делу N 061/01/17-1712/2020 и направлении материалов указанного дела на новое рассмотрение в управление.

С учетом изложенного на управление возложена обязанность вследствие принятия решения ФАС России дополнительно исследовать доказательства по делу на предмет установления наличия или отсутствия нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и повторно рассмотреть дело N 061/01/17-1712/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из положений пункта 49 постановления N 2 принятие коллегиальным органом на основании части 10 статьи 23 Закона N 135-ФЗ решения об отмене решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа не исключает возможность возобновления рассмотрения дела соответствующим антимонопольным органом, если отсутствуют основания для прекращения рассмотрения дела в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции, в частности, если не истек срок давности рассмотрения дела, установленный статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 52 Закона N 135-ФЗ в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В пункте 45 постановления N 18 разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 1.1 статьи 52 Закона N 135-ФЗ лицо вправе по своему выбору оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в арбитражном суде либо обжаловать его в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

При этом лицо сохраняет право на обращение в арбитражный суд после рассмотрения его жалобы в административном порядке.

Заявитель, не дождавшись результата рассмотрения его жалобы Апелляционной коллегией ФАС России, 25.08.2021 подал в Арбитражный суд Ростовской области заявление с аналогичным требованием - об оспаривании решения управления от 28.05.2021 по делу N 061/01/17-1712/2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-29267/2021 при наличии вступившего в силу решения, принятого Апелляционной коллегией ФАС России от 10.09.2021, указанный отмененный ненормативный акт повторно признан судом недействительным. Данное решение в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось. При этом указанное решение полностью повторяет позицию, изложенную в решении Апелляционной коллегии ФАС России от 10.09.2021, что прямо следует из текста указанного судебного акта. Суд вынес решение на основании решения Апелляционной коллегии ФАС России от 10.09.2021, в котором указано на отсутствие достаточных на момент вынесения управлением решения исх. от 28.05.2021 по делу N 061/01/17-1712/2020 доказательств нарушения в действиях учреждения и общества антимонопольного законодательства. Выводы суда по указанному делу носят правовой характер и не имеют преюдициальной силы при рассмотрении данного дела, поскольку не содержат установления таких фактических обстоятельств, что управление неправомерно возбудило дело N 061/01/17-1712/2020, что у управления отсутствовали основания для рассмотрения дела, а также, что управление не вправе в дальнейшим осуществить дополнительный сбор доказательств для установления факта нарушения либо его отсутствия в действиях учреждения и общества пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Апелляционная коллегия ФАС России, отменяя решение управления от 28.05.2021 по делу N 061/01/17-1712/2020, обязала управление дополнительно исследовать доказательства, заново рассмотреть дело. Во исполнение требований ФАС России 24.11.2021 управление вынесло новое определение о назначении к рассмотрению дела N 061/01/17-1712/2020 (от 24.11.2021 N 28930/05).

В пунктах 51, 52 постановления N 2 даны разъяснения о возможности оспаривания ненормативных актов антимонопольного органа. В данном случае определение об отказе в прекращении рассмотрения дела и отложении рассмотрения дела не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений, либо преграждается рассмотрение дела. Основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения, отсутствуют (статья 41.1, пункт 5 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Порядок исполнения государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации также установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339. Административный регламент антимонопольным органом соблюден.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что спорный ненормативный акт -определение об отложении дела, которым указано на рассмотрение дела N 061/01/17-1712/2020 для получения новых и дополнительных доказательств и отсутствие оснований для прекращения ввиду отсутствия данном акте каких-либо выводов о наличии прав и обязанностей в отношении заявителя, не подлежит проверке в судебном порядке.

Как указал апелляционный суд, обжалование в судебном порядке определений, выносимых антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела (неокончательных), не предусмотрено действующим законодательством, поскольку не являются окончательными актами в том смысле, который придается ненормативным актам статьей 52 Закона N 135-ФЗ.

При названных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил судебный акт в данной части с прекращением производства по делу в данной части.

В части остальных требований апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных законом для признания действий/бездействия управления незаконными. Из доводов заявления общества и материалов дела не установлено, каким образом нарушены права и законные интересы общества возобновлением рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020 о нарушении антимонопольного законодательства. Апелляционный суд учел, что при возобновлении производства по указанному делу управление не обязывало стороны предоставлять определенные документы, а предоставляло право самостоятельно направлять доказательства в обоснование своих позиций. Доводы общества о возможном ущербе носят предположительный характер.

Апелляционный суд принял во внимание сформированную в судебной практике позицию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 по делу N А53-32431/2018) о том, что сам по себе процесс возбуждения и рассмотрения дела никоим образом не накладывает на участников никаких обязательств в части совершения действий, не влечет возникновения каких-либо обязанностей. Констатация факта нарушения осуществляется комиссией антимонопольного органа только в итоговом решении, принятым по результатам рассмотрения дела. При этом в соответствии с частью 2 статьи 49 Закона N 135-ФЗ дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия. Таким образом, какие-либо обязательства у хозяйствующего субъекта могут возникнуть только после принятия антимонопольным органом решения.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что рассмотрение дела осуществлялось дистанционно, путем ВКС, обеспечивать очное участие представителей управление лиц, участвующих в деле, не понуждало. Необходимость привлечения юристов у сторон также отсутствовала.

При названных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав общества продолжением рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020.

Более того, 31.03.2022 управление вынесло решение о прекращении производства по делу N 061/01/17-1712/2020 ввиду отсутствия доказательств нарушения антимонопольного законодательства учреждением и обществом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконными: действий управления, выраженных в продолжении рассмотрения дела N 061/01/17-1712/2020 после вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-20267/2021; признания незаконным бездействия управления, выраженного в отказе прекратить указанное дело.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, не влияют на обоснованность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А53-6593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина