Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф08-490/23 по делу N А53-12733/2022

г. Краснодар

08 февраля 2023 г.

Дело N А53-12733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истцов: Сарвилина Михаила Юрьевича, Сарвилиной Натальи Владимировны, Антонова Андрея Владимировича - Шевченко А.К. (доверенности от 09.03.2022 и 05.03.2022), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Новатор", Голубейкова Александра Петровича, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новатор" и Голубейкова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А53-12733/2022, установил следующее.

Сарвилин М.Ю., Сарвилина Н.В. и Антонов А.В. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Новатор" (далее - общество) и Голубейкову А.П. со следующими требованиями:

- признать недействительными справку директора общества Голубейкова А.П. о неоплате Сарвилиным М.Ю., Сарвилиной Н.В., Антоновым А.В. своих долей в уставном капитале общества и заявление Голубейкова А.П. по форме Р13014, на основании которых МИФНС России N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) внесена государственная регистрационная запись от 22.02.2022 N 2226100150230 в ЕГРЮЛ;

- признать недействительной государственную регистрационную запись от 22.02.2022 N 2226100150230 в ЕГРЮЛ в отношении общества и восстановить в числе участников общества Сарвилина М.Ю. (дата рождения: 07.10.1960, место рождения:

г. Ростов-на-Дону, ИНН 616400117487) с размером доли в уставном капитале общества, равным 20%, с номинальной стоимостью 3400 рублей; Сарвилину Н.В. (дата рождения: 27.08.1962, место рождения: г. Красноярск, ИНН 616400117303) с размером доли в уставном капитале общества, равным 20%, с номинальной стоимостью 3400 рублей; Антонова А.В. (дата рождения: 27.07.1983, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 616484921444) с размером доли в уставном капитале общества, равным 10%, с номинальной стоимостью 1700 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.

Решением суда от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2022 решение от 20.09.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах общество и Голубейков А.П. просят отменить обжалуемые судебные акты. Доводы кассационных жалоб идентичны по своему содержанию. По мнению заявителей, суды не применили положения статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и разъяснения, изложенные в пункте 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14). В материалах дела отсутствуют доказательства внесения истцами вкладов в уставный капитал общества.

В отзыве на кассационную жалобу истцы указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы отзыва.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество создано 14.06.1996.

Решением общего собрания участников общества (протокол от 08.12.1998 N 7) утвержден устав общества в новой редакции.

Учредителями общества стали Жужнев О.Ф. и Голубейков А.П. (пункта 2.1 устава)

Уставный капитал общества установлен в размере 8500 рублей (пункт 3.1 устава), при этом согласно пункту 3.2 уставный капитал сформирован в полном объеме до государственной регистрации устава путем объединения вкладов участников общества.

Новая редакция устава общества зарегистрирована 22.12.1998 регистрационной палатой Ленинского района администрации г. Ростова-на-Дону.

Решением внеочередного общего собрания участников общества от 02.03.2005 утверждены изменения и дополнения в устав общества, в соответствии с которыми пункт 2.1 устава изложен в следующей редакции: "Учредителями общества стали Голубейков А.П., Жужнев О.Ф., Сарвилин М.Ю., Сарвилина Н.В., Антонов А.В.".

Пункт 3.1 устава изложен в следующей редакции: "3.1 Уставной капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников в сумме 17 тыс. рублей, которая определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующие интересы его кредиторов".

Пункт 4.1 устава общества изложен в следующей редакции: "4.1 Доли участников общества в его уставном капитале определены в следующих размерах: Голубейков А.П. - размер доли 25%, номинальная стоимость доли - 4250 рублей, Жужнев О.Ф. - размер доли 25%, номинальная стоимость доли - 4250 рублей, Сарвилин М.Ю. - размер доли 20%, номинальная стоимость доли - 3400 рублей, Сарвилина Н.В. - размер доли 20%, номинальная стоимость доли - 3400 рублей, Антонов А.В. - размер доли 10%, номинальная стоимость доли - 1700 рублей. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли".

Пункт 3.2 устава не изменен (уставный капитал общества сформирован в полном объеме до государственной регистрации устава путем объединения вкладов участников общества).

Изменения и дополнения устава зарегистрированы 09.03.2005.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Орленко Г.Д., 22.11.2021 Жужнев О.Ф. продал свою долю в уставном капитале общества в размере 25% Голубейкову А.П.

22 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена государственная регистрационная запись N 2226100150230 о переходе к обществу принадлежащих истцам долей уставного капитала общества.

Сарвилин М.Ю., Сарвилина Н.В. и Антонов А.В., полагая, что их статус как участников общества неправомерно прекращен в результате недобросовестных действий директора общества Голубейкова А.Л., обратились в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены названным законом и договором об учреждении общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке или принять решение о ликвидации общества.

Нарушение обязанности по внесению вкладов при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для участника последствий, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 23 Закона N 14-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ установлено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты: истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 данного Закона. Такая доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между всеми участниками общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или) третьим лицам и полностью оплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (абзац первый пункта 2 названной статьи).

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество (абзац второй пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ).

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада (абзац четвертый пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ).

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений (абзац пятый пункта 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ).

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым пункта 2 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (пункт 2.2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 10 постановления N 90/14 разъяснено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд установил, что увеличение уставного капитала общества произведено за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (истцов), 02.03.2005 на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, которым утверждены изменения и дополнения в устав общества в части состава учредителей общества (пункт 2.1), размера уставного капитала (пункт 3.1), а также определен размер доли участников общества в уставном капитале (пункт 4.1).

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что утвердив итоги внесения дополнительных вкладов, увеличения уставного капитала, изменения в устав общества и определив номинальные стоимости долей участников, общество фактически реализовало процедуру, предусмотренную пунктом 2 статьи 19 Закона N 14-ФЗ. Соответствующие изменения зарегистрированы инспекцией 09.03.2005.

В качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли, могут приниматься не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства, в частности, оценке подлежит документация общества (отчеты, бухгалтерские балансы) на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом.

Если с момента приобретения спорной доли и до возникновения спора о праве на нее прошел значительный период времени, то о наличии у лица статуса участника общества в качестве доказательств, подтверждающих (опровергающих) оплату доли могут быть приняты не только платежные документы, но и иные доказательства. Указанный подход обусловлен необходимостью проведения анализа отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, и направлен на исследование того, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали истцов как полноправных участников общества (их участие в общих собраниях участников, голосование за принятие тех или иных управленческих решений и т. п.; определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2017 N 305-ЭС16-18653).

Суд апелляционной инстанции установил, что в течение длительного периода времени (более 17 лет) вопрос о неоплате истцами долей в уставном капитале общества Голубейковым А.П. как учредителем и директором общества не ставился, в течение указанного периода времени ответчик фактически признавал статус истцов, как участников общества (с 2008 по 2018 годы Сарвилин М.Ю., Сарвилина Н.В. и Антонов А.В. принимали участие в общих собраниях участников общества как участники общества, голосовали по поставленным на голосование вопросам, в том числе по вопросу о назначении директором общества Голубейкова А.П.).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что действия Голубейкова А.П. по исключению Сарвилина М.Ю., Сарвилиной Н.В. и Антонова А.В. из состава участников общества и распределения их долей в пользу общества фактически направлены на ограничение истцов в правах участников общества и привели к утрате истцами корпоративного контроля в обществе (в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационных жалоб общества и Голубейкова А.П. признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, были проверены и учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А53-12733/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов