Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф08-14583/22 по делу N А53-13917/2022

г. Краснодар

09 февраля 2023 г.

Дело N А53-13917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича (ИНН 612400384492) - Тащилина А.И. (паспорт), ответчика - администрации Обливского района Ростовской области (ИНН 6124001329) - Антонова А.В. (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие представителя третьего лица - индивидуального предпринимателя Фильцовой Светланы Александровны (ИНН 612400712778), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Обливского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А53-13917/2022, установил следующее.

ИП глава КФХ Тащилин А.И. (далее - глава хозяйства, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным как противоречащее нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) постановление администрации от 16.12.2021 N 1161 о проведении 01.02.2022 аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, отменить данное постановление;

- признать недействительными торги, проведенные 01.02.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 на основании постановления администрации от 16.12.2021 N 1161, отменить их результаты;

- признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.02.2022 N 1196-С, заключенный с главой хозяйства по итогам аукциона;

- признать главу хозяйства единственным лицом, соответствующим при подаче заявления о предоставлении спорного участка без проведения торгов требованиям пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и, соответственно, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка площадью 185 488 кв. м с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Обливский район, в 20 метрах на восток от х. Глухомановский, вид разрешенного использования - земельный участок для сельскохозяйственного использования, животноводство, без проведения торгов в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию;

- обязать администрацию в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, заключить с главой хозяйства договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 без проведения торгов, сроком на три года, установив годовой размер арендной платы - 12 050 рублей.

Иск основан на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормах Закона N 101-ФЗ и разъяснениях, приведенных в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор), и мотивирован тем, что постановление администрации от 16.12.2021 N 1161 незаконно, а торги, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, а также договор аренды от 15.02.2022 N 1196-С - недействительны. Предприниматель являлся единственным участником государственной программы в сфере развития сельского хозяйства, участвовавшим в торгах, проведенных 01.02.2022, и обладал приоритетным правом на предоставление в аренду (без торгов) указанного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Фильцова С.А.

Решением от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным как противоречащее нормам Закона N 101-ФЗ постановление администрации от 16.12.2021 N1161; признаны недействительными торги, проведенные 01.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800; договор аренды земельного участка от 15.02.2022 N 1196-С, заключенный администрацией и главой хозяйства, признан недействительным; на администрацию возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 сроком на три года, установив годовой размер арендной платы - 12 050 рублей. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьями 12, 166 - 168, 181, 421, 445, 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 10 Закона N 101-ФЗ; учли разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Суды установили, что глава хозяйства являлся единственным лицом, претендующим на предоставление спорного участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, поэтому у администрации отсутствовали законные основания для организации и проведения торгов (в форме открытого аукциона). Следовательно, постановление администрации от 16.12.2021 N 1161 является незаконным. Администрация не представила доказательств участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства третьего лица, принимавшего участие (наряду с главой хозяйства) в открытом аукционе. Отсутствие у названного лица соответствующего статуса не позволяет претендовать на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, направленными на приоритетную поддержку участников государственных программ в сфере развития сельского хозяйства. Заключение договора аренды по результатам аукциона нарушает его права на получение участка вне состязательных процедур, а также тем, что размер арендной платы определяется по результатам аукциона, то есть с очевидностью превышает начальную цену. Поскольку процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 совершена с нарушением установленного порядка предоставления публичных земель и гарантированных законом прав предпринимателя, торги признаны недействительными. Договор аренды земельного участка от 15.02.2022 N 1196-С, заключенный по результатам недействительных торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, проведенных с нарушением закона, является недействительной (ничтожной) сделкой. Довод администрации о том, что глава хозяйства не является участником названных программ, поскольку постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 592 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"" утратило силу, противоречит представленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области информации (письмо от 26.04.2022 N 34.5/577), согласно которой в период с 2015 по 2021 года глава хозяйства являлся получателем различных видов государственных поддержек в сфере развития агропромышленного комплекса. Поскольку земельный участок предоставлен в нарушение процедуры, предусмотренной законом, что нарушает установленный порядок предоставления публичных земель и гарантированные законом права главы хозяйства, арендная сделка являются недействительной (ничтожной).

В этой связи соответствующие требования главы хозяйства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Признано судами правомерным и требование об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 сроком на 3 года.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 02.09.2022 и постановление апелляционного суда от 19.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что законодатель разделяет потенциальных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду на две категории, это - крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные организации, участвующие в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства. При этом условия и требования к крестьянским (фермерским) хозяйствам об участии в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства законодатель не устанавливает. Данное основание для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов относится исключительно к сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства, при условии отсутствия заявлений других заинтересованных лиц. Суды не учли, что первым с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в администрацию обратился Тормосин В.В. на основании подпунктов 15 и 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В связи с данным заявлением в общественно-политической газете "Авангард" от 17.12.2021 опубликовано извещение о предоставлении данного участка в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса. После этого глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, которой были предприняты меры по предоставлению участка в соответствии с указанной нормой. Ни Земельный кодекс, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, кроме порядка, закрепленного в статье 39.18 Земельного кодекса (посредством организации и проведения торгов). Следовательно, предоставление земельного участка без проведения аукциона допускается только в отсутствие заявлений других заинтересованных лиц. Ссылки предпринимателя на то обстоятельство, что он участвует в государственной программе поддержки сельского хозяйства, является специальным субъектом и имеет право на предоставление земельного участка в приоритетном порядке (без торгов), несостоятельны. В связи с изданием Правительством Ростовской области постановления от 17.10.2018 N 652 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" признано утратившим силу постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 592 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия". Следовательно, на момент подачи заявления глава хозяйства участником программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства не являлся. Выводы судебных инстанций о том, что отсутствие у третьего лица статуса участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не позволяет претендовать на получение в аренду спорного земельного участка, не соответствует положениям пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статье 39.18 Земельного кодекса. Разъяснения, приведенные в пункте 1 Обзора, на которые предприниматель ссылается в обоснование заявленных требований, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку основаны на иных обстоятельствах, отличных от тех, что имеют место в настоящем споре. Кроме того, имеется обширная судебная практика по делам, связанным с применением пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которой, если в орган, уполномоченный на распоряжение участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса. Заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса. При этом, наличие у одного из претендентов документов об участии в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

Глава хозяйства в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства и правильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель администрации поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Глава хозяйства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ИП Фильцова С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующих лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, с 28.01.2016 Тащилин А.И. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет следующие виды деятельности: животноводство, ведение сельского хозяйства, производство молока и мяса. Указанная деятельность ведется предпринимателем на базе принадлежащей ему ферме по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Глухомановский, ул. Озерная, 33-а.

25 мая 2017 года между министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, главой хозяйства и администрацией 25.05.2017 заключено соглашение N 86 о предоставлении предпринимателю гранта на развитие крестьянско-фермерского хозяйства.

10 декабря 2021 года администрация разместила в газете "Авангард" N 49 объявление о наличии предназначенного для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800.

Глава хозяйства, являясь участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 10.12.2021 обратился к главе администрации Обливского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 площадью 185 488 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 20 метрах на восток от хутора Глухомановский, для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов.

17 декабря 2021 года администрация разместила в газете "Авангард" N 50 объявление о наличии предназначенного для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка и выставлении его на аукцион. Срок принятия заявок установлен в течение 30 дней, с 20.12.2021 по 25.01.2021.

Письмом от 15.12.2021 N 1063 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на наличие заявлений иных лиц в отношении спорного участка.

Постановлением от 16.12.2021 N 1161 проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка назначено на 01.02.2021.

30 декабря 2021 года глава хозяйства подал заявку на участие в аукционе как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 27.01.2022 N 214 к участию в аукционе допущена индивидуальный предприниматель глава КФХ Фильцова С.А.

По результатам проведенного 01.02.2022 аукциона принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 с победителем аукциона - главой хозяйства.

15 февраля 2022 года глава хозяйства и администрация заключили договор аренды N 1196-С в отношении спорного земельного участка.

Глава хозяйства обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным постановления от 16.12.2021 N 1161, о признании недействительными торгов и договора аренды, признании его права нарушенным, а также обязании администрации заключить договор аренды без торгов. Истец полагает, что земельный участок должен быть предоставлен предпринимателю в приоритетном порядке (без торгов) в аренду как единственному подавшему заявление о его предоставлении участнику государственной программы в сфере развития сельского хозяйства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Заявление о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

При этом пропуск заинтересованным лицом срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В пункте 1 Обзора изложен правовой подход по применению положений пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. В нем указано, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса. Если в уполномоченный орган поступили обращения о заключении договора аренды земельного участка от иных крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то оснований для заключения договора аренды без процедуры торгов не имеется. Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что земельный участок для сельскохозяйственного производства предоставляется без торгов участнику программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в случае отсутствия аналогичных заявлений крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, также участвующих в соответствующих программах. Если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка (в связи с обращением участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства) в уполномоченный орган обратились с аналогичными заявлениями крестьянские (фермерские) хозяйства или сельскохозяйственные организации, тоже участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, торги проводятся между этими лицами. Очевидно, что данные разъяснения имеют направленность на приоритетную защиту прав (интересов) крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций, участвующих в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, по отношению к иным сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что заявителем не пропущен срок на оспаривание постановления администрации от 16.12.2021 N 1161, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса. До начала аукциона сведения об участвующих лицах, а также претендентах на получение земельных участков, не могли быть известны заявителю, поскольку в свободном доступе не размещены. Постановление администрации и протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе администрацией не публиковались. В газете "Авангард" опубликовано лишь извещение о проведении аукциона без ссылки на принятое постановление и раскрытия его содержания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. О том, что постановление нарушает его права и законные интересы предпринимателю могло стать известно только при проведении аукциона - 01.02.2022 при оглашении списка участников, допущенных к аукциону. Глава хозяйства узнал о незаконности постановления непосредственно при проведении аукциона, когда выяснил, что на основании данного документа объявлен аукцион в отсутствие правовых оснований для его проведения, с учетом отсутствия заявок от иных субъектов, имеющих статус участника государственных программ поддержки сельского хозяйства. Глава хозяйства являлся единственным лицом, претендующим на предоставление спорного участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, поэтому у администрации отсутствовали законные основания для организации и проведения в отношении него торгов (в форме открытого аукциона). Следовательно, постановление администрации от 16.12.2021 N 1161 является незаконным. Администрацией не представлено доказательств участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства третьего лица, принимавшего участие (наряду с главой хозяйства) в открытом аукционе. Отсутствие у данного лица соответствующего статуса не позволяет претендовать на получение земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, направленными на приоритетную поддержку участников государственных программ в сфере развития сельского хозяйства. Заключение договора аренды по результатам аукциона нарушает права главы хозяйства на получение участка вне состязательных процедур, а также тем, что размер арендной платы определяется по результатам аукциона, то есть с очевидностью превышает начальную цену. Поскольку процедура предоставления земельного участка 61:27:0600011:1800 совершена с нарушением порядка предоставления публичных земель и гарантированных законом прав предпринимателя, спорные торги признаны недействительными. Установив, что договор аренды от 15.02.2022 N 1196-С, заключенный между администрацией и предпринимателем по результатам торгов, проведенных с нарушением порядка предоставления публичных земель, является ничтожной сделкой, судебные инстанции удовлетворили требования главы хозяйства о признании названного договора недействительным. Исходя положений статей 421, 445 Гражданского кодекса, фактических обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды удовлетворили также требование предпринимателя об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А53-13917/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо