Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-17128/22 по делу N А53-13917/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А53-13917/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

истца Тащилина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Обливского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-13917/2022

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилина Андрея Ивановича (ИНН 612400384492, ОГРНИП 316619600061149)

к ответчику администрации Обливского района Ростовской области

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Фильцовой Светланы Александровны (612400712778, ОГРНИП 317619600181857)

о признании незаконным постановления, о признании недействительными торгов и сделки, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тащилин Андрей Иванович (далее - Тащилин А.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Обливского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации Обливского района Ростовской области от 16.12.2021 N 1161, недействительными торгов и заключенной по их результатам сделки, об обязании заключить договор с предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как противоречащее нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" постановление Администрации Обливского района Ростовской области от 16.12.2021 N 1161, признал недействительными торги, проведенные 01.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, а также договор аренды земельного участка от 15.02.2022 N 1196-С, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Тащилиным Андреем Ивановичем и администрацией Обливского района Ростовской области. Суд обязал администрацию Обливского района Ростовской области в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Тащилиным Андреем Ивановичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 сроком на три года, установив годовой размер арендной платы в сумме 12 050 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что законодатель разделяет потенциальных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка в аренду на две категории: крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные организации, участвующие в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства. При этом условия и требования к крестьянским (фермерским) хозяйствам об участии в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства законодатель не устанавливает. Данное основание для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов относится исключительно к сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства, при условии отсутствия заявлений от других заинтересованных лиц. Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (торги). Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Указание заявителя на то обстоятельство, что он участвует в государственной программе поддержки сельского хозяйства, является специальным субъектом и имеет право на предоставление ему земельного участка без торгов, является необоснованным. Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у ИП Главы КФХ Фильцовой С.А. статуса участника программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не позволяет ей претендовать на получение земельного участка является необоснованным. В связи с принятием постановления Правительства Ростовской области от 17.10.2018 N 652 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 592 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" признано утратившим силу, в связи с чем на момент подачи искового заявления заявитель участником программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства не являлся.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Фильцова Светлана Александровна в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание администрация и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28.01.2016 Тащилин А.И. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет следующие виды деятельности: животноводство, ведение сельского хозяйства, производство молока и мяса.

Хозяйственная деятельность ведется предпринимателем на базе принадлежащей ему ферме по адресу: Ростовская область, Обливский район, х. Глухомановский, ул. Озерная, 33-а.

25.05.2017 между Тащилиным А.И., Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и администрацией Обливского района Ростовской области заключено трехстороннее соглашение N 86 о предоставлении предпринимателю гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

10.12.2021 администрация разместила в газете "Авангард" N 49 от 10.12.2021 объявление о наличии предназначенного для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800.

Тащилин А.И., являясь участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, 10.12.2021 обратился к главе администрации Обливского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1800, площадью 185 488 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, в 20 метрах на восток от хутора Глухомановский, для сенокошения и выпаса скота, без проведения торгов.

17.12.2021 администрация разместила в газете "Авангард" N 50 от 17.12.2021 объявление о наличии предназначенного для передачи в аренду гражданам и юридическим лицам земельного участка и выставлении его на аукцион. Срок принятия заявок установлен в течение 30 дней, с 20.12.2021 по 25.01.2021.

Письмом от 15.12.2021 N 1063 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду без торгов со ссылкой на наличие заявлений иных лиц в отношении спорного участка.

Постановлением администрации Обливского района Ростовской области от 16.12.2021 N 1161 проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка назначено на 01.02.2021.

30.12.2021 Тащилин А.И. подал заявку на участие в аукционе как участник программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка N 214 от 27.01.2022 к участию в аукционе допущена индивидуальный предприниматель глава КФХ Фильцова С.А.

По результатам проведенного 01.02.2022 аукциона принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 с победителем аукциона Тащилиным А.И..

15.02.2022 между ИП Главой КФХ Тащилиным А.И. и администрацией Обливского района Ростовской области заключен договор аренды N 1196-С в отношении спорного участка.

Полагая, что земельный участок должен быть предоставлен предпринимателю без торгов, последний обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о проведении аукциона, признании недействительными торгов и заключенной по их результатам сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду (часть 8 статьи 10 Закона об обороте).

В целях установления лиц, имеющих право на предоставление земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в администрацию Обливского района заявления Тащилина А.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, 17.12.2021 администрация разместила извещение - объявление в газете "Авангард" о намерении сдать в аренду земельный участок.

12.01.2022 в администрацию поступило заявление ИП Главы КФХ Фильцовой С.А., в котором предприниматель просила предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 для использования в сельскохозяйственных целях, заявила о своем желании принять участие в аукционе по предоставлению данного земельного участка.

Ссылаясь на наличие волеизъявления двух лиц, претендующих на спорный земельный участок, администрация Обливского района Ростовской области приняла постановление от 16.12.2021 N 1161 о назначении проведения аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 на 01.02.2022.

В обоснование несоответствия Закону указанного ненормативного акта заявитель указывает, что ИП Глава КФХ Фильцова С.А. не является участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а Тащилин А.И. является единственным лицом, имеющим право на предоставление участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

Таким образом, приведенные законоположения направлены на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.

Администрацией не представлено доказательств участия ИП Главы КФХ Фильцовой С.А. в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

При этом отсутствие у данного лица статуса участников программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не позволяет ему претендовать на получение земельного участка в соответствии с правилами пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку для принятия решения о проведении торгов, в распоряжении органа местного самоуправления должна быть информация о наличии как минимум двух претендентов на получение земельных участков, отвечающих требованиям, предъявляемым к заявителю Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а ИП Фильцова С.А. таким требованиям не отвечала, следовательно, Тащилин А.И. являлся единственным лицом, претендующим на предоставление участка на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем администрация не имела законных оснований для назначения и проведения торгов в форме аукциона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что данное основание для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов относится исключительно к сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а условия и требования к крестьянским (фермерским) хозяйствам об участии в программах поддержки в сфере развития сельского хозяйства законодатель не устанавливает, отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании положений пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 592 "Об утверждении государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" утратило силу, в связи с чем истец не является участником программы поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не принимаются апелляционным судом, поскольку противоречат представленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области информации (письмо N 34.5/577 от 26.04.2022), согласно которой в период с 2015 по 2021 года Тащилин А.И. являлся получателем различных видов государственных поддержек в сфере развития агропромышленного комплекса.

С учетом изложенного постановление Администрации Обливского района Ростовской области от 16.12.2021 N 1161 является незаконным, как противоречащее нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Удовлетворяя требование о признании недействительными торгов, проведенных 01.02.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 на основании постановления администрации Обливского района от 16.12.2021 N 1161, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов в форме аукциона, состоявшихся 01.02.2022, между ИП Тащилиным А.И. и администрацией заключен договор от 15.02.2022 N 1196-С аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, ИП Тащилин А.И. обладает правом требовать предоставления в аренду без торгов спорного земельного участка согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Заключение договора аренды по результатам аукциона нарушает его права на получение участка вне состязательных процедур, а также тем, что размер арендной платы определяется по результатам аукциона, то есть с очевидностью превышает начальную цену.

Поскольку процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 совершена с нарушением установленного порядка предоставления публичных земель и гарантированных законом прав предпринимателя, спорные торги обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключается.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 15.02.2022 N 1196-С, заключенный между ИП Тащилиным А.И. и администрацией по результатам недействительных торгов, проведенных с нарушением закона, является ничтожным.

ИП Тащилиным А.И. заявлено требование об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 сроком на три года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Тащилин А.И., являясь участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, имеет право на предоставление в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1800 для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка с предпринимателем, установив годовую арендную плату с учетом рыночной стоимости права аренды в размере 12 050 руб.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 по делу N А53-13917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко