Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-15123/22 по делу N А53-12704/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А53-12704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковой А.А., и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026) - Будаева А.В. (доверенность от 26.12.2022), от ответчика - акционерного общества "Институт "Стройпроект"" (ИНН 7826688390, ОГРН 1027810258673) - Руденко С.В. (доверенность от 28.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А53-12704/2022, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Институт "Стройпроект"" (далее - общество) о взыскании 387 763 рублей 20 копеек неустойки.

Решением суда от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что оказывал содействие для достижения результата работ, что подтверждается письмами от 20.09.2021 N 01.34/3483 и 01.34/3484, от 14.10.2021 N 15.1/1298, от 07.12.2021 N 15.3/3684. Суды не учли, что причинами отказа ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" в приемке документации являлись, в том числе значительные недочеты со стороны общества. Сведения о распределении сметной стоимости по этапам и подписанный конъюнктурный анализ цен запрошены обществом у министерства после повторного отказа в принятии документов 08.02.2022. Суды не исследовали причины, по которым подрядчик приступил к выполнению работ только в сентябре 2021 года, учитывая, что срок начала работ - начало 2021 года.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.07.2020 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт N 0158200000520000178_71556-ГК (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает обязательство подготовить проектную документацию, включая проведение необходимых инженерных изысканий, подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить работы на подготовку проектной документации на строительство подъезда от автомобильной дороги г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) к морскому порту Азов.

Цена контракта составляет 31 680 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора, работы должны быть окончены до 15.12.2021.

Министерство указало, что фактически работы в полном объеме подрядчиком не выполнены, актом сдачи-приемки проектных работ от 21.12.2021 N 1 принят объем работ на сумму 6 336 тыс. рублей.

Министерство направило обществу требование об уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Общество указало, что просрочка выполнения работ обусловлена действиями самого заказчика.

Так, согласно пункту 10 технического задания подрядчик обеспечивает получение технических условий собственников инженерных коммуникаций.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2021 подрядчик направил заказчику исходные данные для получения технических условий у сетевой организации - АО "Донэнерго" АМЭС (в отношении точек подключения, потребляемой мощности и т.д.; вх. N 15.3/1178 от 02.09.2021).

В письмах от 20.09.2021 N 01.31/3483 и 01.31/3484 АО "Донэнерго" АМЭС сообщило о необходимости предоставления копий документов о праве собственности на земельные участки, на которых будут располагаться присоединяемые к электросетям объекты заявителя.

Принимая во внимание отсутствие на указанную дату сформированного участка под размещение проектируемого объекта и оформленного министерством транспорта Ростовской области права собственности на него, министерство в письме от 14.10.2021 N 15.1/1298 обратилось в АМЭС с просьбой о предоставлении информации о плате за подключение к сетям АМЭС для включения в сметную документацию по объекту.

АМЭС письмом от 09.11.2021 N 01.31/41290 повторно указало требование о необходимости предоставления копий документов о праве собственности на земельные участки.

В письме от 07.12.2021 N 15.3/3684 министерство повторно уведомило АО "Донэнерго" АМЭС о невозможности предоставления документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором будут расположены проектируемые объекты, ввиду отсутствия сформированного участка и, соответственно, права собственности на него.

Из материалов дела видно, что технические условия на технологическое подключение к сетям электроснабжения получены 04.02.2022 (предоставлены технические условия филиала АО "Донэнерго" АМЭС N 16/22/АМЭС/АРЭС и 17/22/АМЭС/АРЭС).

Таким образом, учитывая основания отказа в выдаче технических условий, суды обоснованно указали, что данная просрочка допущена не по вине подрядчика.

Кроме того, отсутствие технических условий на технологическое присоединение послужило одним из оснований для отказа в приемке документации на рассмотрение в ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" от 02.12.2021 и 27.12.2021.

Просрочка выполнения работ вызвана также принятием заказчиком решения о разделении выполнения работ по контракту на несколько этапов.

Так, изначально заказчик согласовал выделение двух этапов работ (письмо от 30.09.2021 N 15.3/2930). Ознакомившись в дальнейшем с документацией, заказчик за пределами сроков выполнения работ (22.12.2021) и через 35 дней после направления документации на экспертизу принял решение о необходимости разделения работ на три этапа.

При этом согласно письму ГАУ РО от 08.02.2022 в приемке документации отказано ввиду необходимости оформления соответствующих этапов работ, запрашивании необходимых документов у заказчика, корректировке документации.

17 февраля 2022 года подрядчик и экспертная организация заключили договор N 0091/2022 на проведение государственной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, установив отсутствие правовых оснований для взыскания с подрядчика неустойки в полном объеме за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту ввиду отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту, а также учитывая, что исправленная документация была принята заказчиком по итогам проведения государственной экспертизы, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Вопреки доводу заявителя о том, что подрядчик приступил к выполнению работ только в сентябре 2021 года, учитывая, что срок начала работ - начало 2021 года, в материалы дела представлено письмо общества от 10.09.2021 N 2021/14/02-2385, которым подрядчик передал заказчику на проверку и согласование электронную версию разработанных проектов планировки и межевания территории в 8 томах (л. д. 48), а 27.10.2021 откорректированную версию тех же документов с учетом замечаний Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А53-12704/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.А. Твердой