Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф08-29/23 по делу N А32-26125/2022

г. Краснодар

13 февраля 2023 г.

Дело N А32-26125/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Московская утилизирующая компания" (ИНН 5047155986, ОГРН 1145047006280) - Медведева М.А. (доверенность от 17.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091) (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская утилизирующая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-26125/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Московская утилизирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании решения от 20.05.2022 N РНП-23-315/2022 по делу N 023/06/99-1979/2022.

Также от общества в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым оно просило признать недействительным решение управления от 20.05.2022 N РНП-23-315/2022 по делу N 023/06/99-1979/2022; признать в действиях управления нарушение пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), абзаца 1 подпункта "а" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, в части непроведения внеплановой проверки; обязать управление провести внеплановую проверку по закупке (извещение N 0218100003222000055), по результатам которой выдать предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091).

Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что управление обоснованно пришло к выводу об уклонении общества от заключения государственного контракта. Недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона N 44-ФЗ к процедуре заключения контракта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2022, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение управления от 20.05.2022 N РНП-23-315/2022 по делу N 023/06/99-1979/2022. Заявитель жалобы считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Судами не исследованы обстоятельства, подтверждённые протоколом разногласий от 06.05.2022 и письмами от 22.04.2022 N КК/22-11, от 22.04.2022 N 1, от 25.04.2022 N 3, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта. Вопрос о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) разрешен в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомление управлением направлено по неиспользованному обществом адресу электронной почты. Общество лишено возможности принять участие в рассмотрении дела и представить свои возражения. Принятое управлением решение ограничивает общество в осуществлении им экономической деятельности, а именно в участии в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд.

30 января 2022 года от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю поступило заявление о замене стороны по делу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (процессуальном правопреемстве), в связи с его реорганизацией (путём присоединения к нему Фонда социального страхования Российской Федерации), на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57, пунктами 2 и 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, а также принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает возможным произвести процессуальную замену государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - отделение).

В отзывах на кассационную жалобу управление и отделение считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг по утилизации средств вычислительной техники и расходных материалов" (извещение N 0218100003222000055), победителем электронного аукциона признано общество.

В регламентированные Законом N 44-ФЗ сроки заказчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) разместил в Единой информационной системе (далее - ЕИС) проект контракта для его подписания победителем.

Как следует из сведений, размещенных в ЕИС (zakupki.gov.ru) по рассматриваемому электронному аукциону, после размещения заказчиком 04.05.2022 проекта контракта получен протокол разногласий от 07.05.2022, с учетом которого 11.05.2022 заказчик разместил доработанный проект контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 данной статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 данной статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных Законом N 44-ФЗ, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 данной статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В сроки, установленные законом для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта победителем закупки - 12.05.2022, контракт не подписан.

Поскольку общество не разместило подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, заказчик составил протокол от 13.05.2022 N ППУ20_1 признания участника уклонившимся от заключения контракта и 13.05.2022 принял решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта на основании Закона N 44-ФЗ.

13 мая 2022 года в управление поступило обращение заказчика о включении информации об участнике закупки в РНП.

С учетом поступившего обращения управление уведомлением от 16.05.2022 N 228/22 о рассмотрении сведений о включении в РНП известило заказчика и общество по соответствующим адресам электронной почты о факте принятия к рассмотрению сведений о включении общества в РНП, указав, что рассмотрение состоится 20.05.2022 в 11 часов 00 минут. Управлением предложено сторонам для рассмотрения сведений по существу представить письменное пояснение по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения закупки, а также все материалы по существу рассматриваемых сведений, включая переписку, копии протоколов, скриншоты с электронной торговой площадки о наличии (отсутствии) протоколов разногласий, заполненный проект контракта, направленный поставщику (подрядчику, исполнителю) для подписания, скриншоты с электронной торговой площадки с датой направления проекта контракта, датой признания участника уклонившимся, копии платежного поручения (при наличии) или банковской гарантии (при наличии).

Уведомление о заседании комиссии управления по факту рассмотрения сведений о включении в РНП осуществляется посредством направления уведомления сторонам по электронной почте и размещается в ЕИС.

Заказчиком в управление представлены сведения в отношении общества в соответствии с частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ управление приняло решение от 20.05.2022 N РНП-23-315/2022 по делу N 023/06/99-1979/2022 о включении в РНП соответствующих сведений об обществе.

Заявитель, считая указанное решение незаконным, обратился в суд.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, пункта 5 части 2 статьи 42, статьи 51, частей 3, 4, 5 статьи 96, статьи 104 Закона N 44-ФЗ, оценив результаты проведенного управлением анализа поведения победителя закупки наряду с действиями заказчика, пришли к правильному выводу о наличии у управления оснований для включения в РНП сведений об обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин в установленный законом срок не осуществило необходимые действия по заключению контракта.

Судами установлено, что с учетом положений части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ обществу надлежало 12.05.2022 разместить подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта в размере, предусмотренном в извещением об аукционе на 45 тыс. рублей.

Поскольку 12.05.2022 общество не предоставило обеспечение исполнения контракта и не подписало размещенный заказчиком в ЕИС проект контракта, не уведомило заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта в срок, заказчик 13.05.2022 составил протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Общество сослалось на то, что несвоевременное представление им обеспечения исполнения контракта произошло в связи с отсутствием в извещении о проведении электронного аукциона КБК и ОКТМО, однако письменных запросов на уточнение реквизитов (КБК и ОКТМО) от него не поступало.

Отсутствие КБК и ОКТМО не является препятствием для поступления денежных средств на расчетный счет заказчика. В платежном поручении общества от 13.05.2022 N 84 отсутствуют КБК и ОКТМО, поэтому не признаны судами обязательными для заполнения при осуществлении платежа, и данный платеж мог быть осуществлен обществом в установленные сроки.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения и документы, подтверждающие отказ банком в перечислении 12.05.2022 обеспечения исполнения контракта, в том числе по мотивам неуказания в платежном документе КБК и ОКТМО.

Довод общества о ненадлежащем извещении его о рассмотрении вопроса о включении информации об обществе в РНП в связи с направлением уведомления по неиспользованному обществом адресу электронной почты u1@yandex.ru суды проверили и отклонили. Обстоятельства дела в этой части суды исследовали, им дана надлежащая оценка. Факт принадлежности адреса электронной почты - u1@yandex.ru обществу следует из скриншота официального сайта zakupki.gov.ru, раздел контактная информация общества и не опровергнут обществом. Размещение обществом указанного адреса на официальном сайте zakupki.gov.ru возлагает на него обязанность обеспечить в получении корреспонденции по данному адресу. Не предприняв эти действия, общество несет последствия непроявления им должной степени заботливости и осмотрительности; иное означает, что адрес, указанный в официальном сайте, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии технических или иных сбоев, исключающих отправку названного извещения в адрес общества.

Кроме этого, из письма от 16.05.2022 N 5 суды верно установили осведомленность общества о поступившем в управление обращении о включении информации об участнике закупки в РНП.

Судами верно отвечено, что при таких обстоятельствах включение сведений об обществе в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Довод общества о не исследованных обстоятельствах, подтверждённых протоколом разногласий от 06.05.2022 и письмами от 22.04.2022 N КК/22-11, от 22.04.2022 N 1, от 25.04.2022 N 3 по вопросу арендных помещений, свидетельствующих, по мнению общества, об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, суды исследовали и правомерно отклонили по следующим основаниям. Общество по своей воле приняло решение об участии в аукционе на условиях, предусмотренных положениями аукционной документации, проекта контракта и технического задания к нему, иной аукционной документации, без какого-либо понуждения. Приняв решение об участии в спорной закупке, и подавая соответствующую заявку, на стадии проведения торгов общество не оспорило аукционную документацию, за какими-либо разъяснениями относительно условий контракта до его заключения к заказчику не обращалось. Кроме этого, как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации, однако нарушило сроки подписания контракта и предоставления банковской гарантии.

Доказательства возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и в установленном порядке и сроки подписать проект государственного контракта, представить соответствующее обеспечение исполнения такого контракта, общество ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела также не представило.

В данном случае недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона N 44-ФЗ к процедуре заключения контракта.

Таким образом, суды обоснованно согласились с выводом управления о наличии достаточных оснований для принятия оспариваемого решения о включении сведений в отношении общества в РНП. Причины незаключения контракта в установленный законом срок находились в сфере, за которую отвечает общество, и им не представлены доказательства принятия достаточных и необходимых мер для подписания контракта в установленный срок.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН 2308014320, ОГРН 1022301602091).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-26125/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных