Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-312/23 по делу N А20-4265/2017

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А20-4265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие финансового управляющего Ишковой Светланы Валерьевны, Аброкова Ауеса Кадировича, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы финансового управляющего Тлишева Артура Чалябовича - Ишковой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А20-4265/2017 (Ф08-312/2023), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Тлишева Артура Чалябовича (далее - должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратился финансовый управляющий Ишкова Светлана Валерьевна с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2022, отказано в утверждении мирового соглашения от 22.06.2022.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на необоснованный отказ в утверждении мирового соглашения.

От Аброкова Ауеса Кадировича поступил отзыв на кассационную жалобу, поддержал доводы жалобы.

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерно общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Тлишева Артура Чалябовича (далее - должник).

Определением суда от 14.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.

Решением суда от 25.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.

Определением от 01.07.2021 произведена замена конкурсного кредитора-заявителя по делу - банка, на правопреемника - гражданина Аброкова Ауеса Кадировича.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В обоснование заявления управляющий ссылается на то, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включен гражданин Аброков Ауес Кадирович с суммой требований 55 272 928 рублей 51 копейка, в том числе обеспеченные залогом имущества должника на сумму 51 071 258 рублей 16 копеек. Федеральная налоговая служба включена в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой задолженности в размере 14 142 рублей 16 копеек, определением от 14.07.2022 ФНС России исключена из реестра требований кредиторов должника в связи с уплатой суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов должника 22.06.2022 большинством голосов, 99,98% от общего числа кредиторов, приняты решения: утвердить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тлишева А.Ч., представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения избрать Аброкова Ауеса Кадировича. Мировое соглашение подписано должником и Аброковым А.К.

Отказывая в удовлетворении утверждения мирового соглашений, суды руководствовались статьями 138, 139, 141, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 153, 160, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовыми выводами, изложенными в пунктах 7, 10, 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" (далее - информационное письмо N 97), и исходили из следующих обстоятельств.

Одним из требований, предъявляемых к представленному на утверждение мировому соглашению, является условие о фактической возможности его исполнения должником, что обусловлено преследуемой кредиторами целью при его заключении (получение удовлетворения своего требования в максимальном размере, приближенном к размеру долга). Как следствие, одним из основных обстоятельств, подлежащих рассмотрению при утверждении мирового соглашения, является установление действительной возможности должником исполнить условия мирового соглашения.

Согласно представленному налоговому уведомлению от 01.09.2022 N 18921117 и справки о состоянии расчетов N 67881681 за должником числится задолженность по налогам и сборам.

Как установлено судами должник какую-либо деятельность не осуществляет, не трудоустроен, доказательств того, что у должника имеются доходы и имущество, за счет которого могут быть погашены текущие налоговые обязательства по имуществу и земельным участком, право собственности по которым переходит к залоговому кредитору, не представлено.

Финансовым управляющим не представлено экономическое обоснование заключения мирового соглашения, возможности восстановления хозяйственной деятельности должника и погашения требований кредиторов по текущей задолженности. Как верно отмечено судами, реализация всего принадлежавшего должнику имущества предполагает прекращение его деятельности, что в свою очередь это повлечет невозможность удовлетворения требований перед кредиторами по текущим обязательствам в общем порядке, в том числе, перед уполномоченным органом.

Стороны не лишены права повторно обратиться в суд с ходатайством, актуализировав мировое соглашение с учетом наличия текущей задолженности, либо после ее погашения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А20-4265/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников