Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 306-ЭС21-14802(5) по делу N А72-19548/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 306-ЭС21-14802(5) по делу N А72-19548/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Энерго-Траст" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 по делу N А72-19548/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договора уступки требования от 22.10.2018 и дополнительного соглашения к нему от 14.10.2019, заключенных должником с обществом, а также операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в размере 1 533 542 руб. 94 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2023 и округа от 28.09.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые договор и соглашение к нему признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств в размере 4 163 861 руб. 44 коп. и восстановления задолженности должника перед обществом в упомянутом размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника. Суды также указали на обстоятельства, исключающие возможность признания оспариваемых сделок как совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев