Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 309-ЭС22-5906(5) по делу N А47-17023/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 309-ЭС22-5906(5) по делу N А47-17023/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сычева Андрея Геннадьевича, Евсеевой Галины Борисовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 по делу N А47-17023/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" (далее - должник) Сычев А.Г. и Евсеева Г.Б. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим Меркуловым Ярославом Викторовичем убытков в общем размере 27 155 771 руб. 04 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2023 и округа от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сычев А.Г. и Евсеева Г.Б., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (в частности, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и заявленными убытками).

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев