Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 309-ЭС21-25727(4) по делу N А50-38071/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 309-ЭС21-25727(4) по делу N А50-38071/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Шеревкуловой Оксаны Владимировны (ответчика) на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2023, принятые в деле N А50-38071/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шеревкулова Александра Михайловича (должника) по заявлению финансового управляющего о взыскании с Шеревкуловой О.В. в конкурсную массу должника стоимости реализованного имущества,

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.3023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Шеревкулова О.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, недоказанность значимых обстоятельств и нарушение оценки доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установив отчуждение бывшей супругой должника общего имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в период существования неисполненного обязательства перед кредитором и с целью вывода имущества из под взыскания по долгам, нарушающие пункт 1 статьи 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, суды применили соответствующие последствия.

Срок исковой давности для предъявившего требование финансового управляющего исчислен в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Шеревкуловой Оксане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова