Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 305-ЭС18-25087(9) по делу N А41-58139/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2024 г. N 305-ЭС18-25087(9) по делу N А41-58139/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Абахова Вячеслава Евгеньевича (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, принятые в деле N А41-58139/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

установил:

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2023, утверждены Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности должника и жилого дома и земельного участка.

В кассационной жалобе Абахов В.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав членов его семьи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что вопрос об исполнительском иммунитете жилого дома разрешен в самостоятельном споре, в рамках которого в предоставлении иммунитета отказано.

Соблюдение жилищных прав несовершеннолетних детей должника исследовано и признано ненарушенным, учитывая наличие у них иного пригодного для проживания жилого помещения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Абахову Вячеславу Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова