Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 304-ЭС21-5522(8) по делу N А70-3959/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 г. N 304-ЭС21-5522(8) по делу N А70-3959/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Тюменьстройсервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2023 по делу N А70-3959/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2022 и округа от 12.08.2022, заявление конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича удовлетворено частично, акт зачета взаимных требований от 31.12.2017, заключенный между должником и обществом, в части прекращения обязательств на сумму 6 400 000 руб. по договору поставки от 03.07.2017 N 23/2017 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 17.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2023 и округа от 29.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого судебного акта.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.