Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф08-650/23 по делу N А61-2731/2022

г. Краснодар

14 февраля 2023 г.

Дело N А61-2731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Годжиева О.К. (ИНН 1516607954 ОГРН 1041502003872), заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Банк "ВТБ"" (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Хугистова С.Т., извещенных о времени и месте судебного заседания (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Хугистова Сослана Таймуразовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А61-2731/2022, установил следующее.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Годжиев О.К (далее - пристав) обратился в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк "ВТБ"" (далее - банк) о привлечении к ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хугистов Сослан Таймуразович.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требовании отказано по мотиву отсутствия в действиях банка состава правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратился Хугистов Сослан Таймуразович, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требование, поскольку банк не проверил достоверность сведений в исполнительном документе, самовольно ограничил взыскиваемые суммы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что 13.01.2022 Хугистов С.Т. обратился в банк с заявлением о взыскании с Российского Союза автостраховщиков на основании исполнительного листа ФС N 035393739, выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа на основании решения от 19.10.2021 по делу N 2-1393/2021, 400 тыс. рублей страхового возмещения, 200 тыс. рублей штрафа, 60 тыс. рублей расходов за оплату экспертизы, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 100 тыс. рублей неустойки с 05.02.2021 по 01.03.2021 и 1% от суммы неуплаченного страхового возмещения неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день оплаты ответчиком. Определением от 17.12.2021 по делу N 2-1393/2021 истец по делу Джимиева И.Э. заменена на правопреемника Хугистова С.Т. (далее - взыскатель)

Четырнадцатого января 2022 года банк перечислил взыскателю 1 080 тыс. рублей, остаток задолженности, как считает Хугистов С.Т., составляет 852 тыс. рублей. Девятого марта 2022 года взыскатель обратился в межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о допущенном банком правонарушении, 25.05.2022 судебный пристав составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 Кодекса, после чего направил его с материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении банка к ответственности за совершение названного правонарушения.

Суд установил, что в резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от 19.10.2021 по делу N 2-1393/2021 предел взыскиваемой неустойки не указан, но в мотивировочной части решения отражено, что неустойка подлежит взысканию исходя из 4 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день оплаты страхового возмещения по пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), которым общий размер неустойки ограничен 400 тыс. рублей.

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей (часть 2 статьи 17.14 Кодекса).

Ссылаясь на статьи 8, 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 6 статьи 16.1, статью 7 Закона N 40, часть 2 статьи 17.14 Кодекса, суд сделал вывод об отсутствии в действия банка состава правонарушения, в том числе с учетом мотивировочной части судебного акта о взыскании задолженности по спорному исполнительному листу..

Кассационная инстанция при рассмотрении жалобы учитывает правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", исходя из которого государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Поскольку срок давности привлечения банка к ответственности в кассационной инстанции истек, обстоятельства, влекущие в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А61-2731/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Г. Маркина М.В. Посаженников