Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-15024/22 по делу N А63-20293/2021

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А63-20293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Нанотех" (ИНН 2636212082), ответчика - индивидуального предпринимателя Булавиновой Валерии Валерьевны (ИНН 263515645070), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булавиновой Валерии Валерьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А63-20293/2021, установил следующее.

ООО "Нанотех" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Булавиновой В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 681 750 рублей задолженности по арендной плате с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве аренды.

Решением от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2022, иск удовлетворен в полном объеме:

с предпринимателя в пользу общества взыскано 681 750 рублей задолженности по арендной плате и 16 635 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции установили обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора субаренды от 16.06.2020, признав, что общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, передав предпринимателю в субаренду нежилое помещение, тогда как ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Требования истца о взыскании основного долга по договору субаренды от 16.06.2020 с 01.01.2021 по 31.05.2021 признаны обоснованными и удовлетворены. Довод ответчика о том, что 23.11.2020 предприниматель уведомил общество о расторжении договора субаренды от 16.06.2020, вследствие чего действие данного договора прекращено с 31.01.2021, отклонен судами, поскольку предприниматель не представил акт сдачи-приемки арендованного помещения. Доказательства тому, что ответчик обращался к истцу с требованием принять спорное имущество, но передача помещения не состоялась по вине общества, отсутствуют. Доводы предпринимателя о невозможности использования арендованного нежилого помещения с 25.12.2020, поскольку обществом чинились препятствия, были предметом рассмотрения в рамках дела N А63-1143/2021, по иску общества к предпринимателю о взыскании задолженности по договору субаренды от 16.06.2020 за декабрь 2020 года, а также по встречному исковому заявлению о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде переплаты за декабрь 2020 года, обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов, которые оставлены без удовлетворения. В деле N А63-1143/2021 установлено, что письма от 25.12.2020 и 28.12.2020, направленные предпринимателем в адрес общества, сами по себе не подтверждают факт невозможности использования спорного помещения. Из предоставленных фото-видеоматериалов следует, что у субарендатора имелись ключи и доступ в арендуемое помещение (для вывоза имущества субарендатора у представителя отсутствовала доверенность). Ограничение выражалось в удержании арендатором имущества субарендатора для обеспечения исполнения последним обязательств по оплате аренды. О возможности доступа ответчика в помещение свидетельствует письмо субарендатора, направленное 27.05.2021 арендатору, согласно которому в случае неявки представителя общества вывоз имущества будет осуществлен в отсутствие арендатора.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 20.07.2022 и постановление апелляционного суда от 19.10.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды проигнорировали доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами как арендатора: в течение пяти дней, по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора, принять помещение от субарендатора по акту приема-передачи. Предприниматель с 25.12.2020 не мог фактически использовать арендованное нежилое помещение ввиду чинения обществом препятствий в освобождении помещений. Удержание имущества субарендатора и чинение препятствий в пользовании спорным имуществом не может быть квалифицировано как фактическое использование спорного помещения. Факт уклонения истца от приемки помещения подтвержден неоднократными обращениями ответчика к арендодателю, который игнорировал просьбу арендатора подписать акт приема-передачи помещения и освободить от имущества предпринимателя. Общество избрало неверный способ защиты своего права. Нахождение имущества предпринимателя в помещении общества не может быть квалифицировано как фактическое использование помещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов настоящего дела, 16.06.2020 общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения площадью 45,45 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Шаумяна, 1.

По условиям данного договора (пункты 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.3) помещение передается в субаренду сроком на 11 месяцев с возможностью автоматической пролонгации.

За полученное в аренду помещение субарендатор обязался вносить арендную плату. Отдельно от арендной платы субарендатор обязан возмещать арендатору стоимость потребленных субарендатором коммунальных услуг, и оплачивать оказанные ему эксплуатационные услуги. Арендная плата составляет 136 350 рублей в месяц. В течение пяти дней со дня подписания договора субарендатор обязан уплатить арендатору аванс в размере арендной платы за один месяц, который в дальнейшем засчитывается в счет арендной платы за первый месяц аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц субарендатор обязан уплатить арендатору в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств субарендатора, возникающих из договора. Обеспечительный платеж удерживается арендатором на протяжении всего срока аренды без начисления каких-либо процентов. Обеспечительным платежом обеспечивается исполнение субарендатором обязанностей, а также обязанность уплатить неустойку (пеню, штраф) в случае нарушения условий договора. В случае нарушения субарендатором предусмотренных договором обязательств по уплате арендной платы, коммунальных, эксплуатационных и иных платежей, нарушения обязанности уплатить неустойку, арендатор вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением субарендатора, изъять из суммы обеспечительного платежа любые денежные суммы, причитающиеся с субарендатора (пункт 3.2.2). Субарендатор обязуется письменно сообщить арендатору, не позднее, чем за 3 месяца, о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном одностороннем расторжении договора (пункт 4.4.13). В случае нарушения пункта 4.4.13 договора субарендатор обязан уплатить арендатору штраф в размере арендной платы за тот срок, на который субарендатор нарушил условия настоящего договора (пункт 5.9). В случае наличия у субарендатора задолженности по любым платежам, предусмотренным договором, арендатор вправе ограничить субарендатору доступ в помещение и удерживать имущество, находящееся в помещении до тех пор, пока субарендатор не погасит задолженность в полном объеме. Стороны договорились, что в данном случае стоимость удерживаемого имущества не имеет значения, не соотносится с размером задолженности, удержание является правомерным, соразмерным нарушенному обязательству и в полной мере соответствует обеспечительному его характеру (пункт 5.11). Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при условии соответствующего письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 3 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 7.4).

Стороны пришли к соглашению о том, что акты оказания услуг и счета на оплату субарендных (арендных) платежей по настоящему договору не составляются, за исключением случаев составления актов по требованию одной из сторон при наличии для этого обоснованной необходимости. Также стороны пришли к соглашению о том, что услуги субаренды (аренды) до момента подписания акта возврата помещения будут считаться оказанными арендатором в полном объеме и в надлежащем качестве, иных документов, подтверждающих пользование субарендатором помещением и несение им соответствующих расходов, кроме акта приема-передачи (возврата) помещения и документов, подтверждающих оплату субарендных (арендных) платежей, не требуется.

У сторон также отсутствуют сомнения в том, что основанием уплаты субарендных (арендных) платежей является настоящий договор и иных документов для оплаты, в том числе счетов на оплату, не требуется.

Арендованное помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 16.06.2020.

Позиция общества сводится к тому, что предприниматель условия договора субаренды от 16.06.2020 исполнил не в полном объеме, за ним числится задолженность в размере 681 750 рублей с 01.01.2021 по 31.05.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 11.08.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием предъявления иска.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Предметом исследования в деле N А63-1143/2021 явились правоотношения сторон по исполнению обязательств из договора субаренды нежилого помещения от 16.06.2020 (по тому же основанию, за предыдущий период). Судебные инстанции констатировали, что факт ограничения арендатором (обществом) пользования субарендатором (предпринимателем) спорным помещением не доказан.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание обстоятельства дела N А63-1143/2021, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска общества в полном объеме. Суды при разрешении спора исходили из того, что предприниматель как субарендатор ненадлежаще исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Доказательства осуществления предпринимателем действий по возврату арендуемого помещения и освобождения от имущества в названный период, не представлены. Поскольку по окончании срока действия договора субаренды от 16.06.2020 ответчик не освободил арендуемое помещение, у него возникла обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса). Удержание имущества субарендатора в целях обеспечения исполнения обязательства по погашению задолженности соответствует положениям закона (статья 329 Гражданского кодекса) и условиям договора субаренды (пункт 5.11).

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А63-20293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо