Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф08-15238/22 по делу N А32-17513/2021

г. Краснодар

16 февраля 2023 г.

Дело N А32-17513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) - Клыковой М.А. (доверенность от 18.10.2022), ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эртман Ольги Васильевны (ИНН 233405983221, ОГРНИП 319237500382104), в отсутствие третьих лиц: администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Эртман Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-17513/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Эртман Ольге Васильевне (далее - предприниматель, глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просила:

- расторгнуть договор от 27.06.2016 N 3000007307 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427;

- обязать главу хозяйства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить указанный земельный участок путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка;

- обязать предпринимателя возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором;

- взыскать с главы хозяйства в пользу администрации в случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив за главой хозяйства обязанность по исполнению требований судебного акта по демонтажу объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка;

- указать, что решение является основанием для погашения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 19.07.2016 N 23-23/044-23/801/2016-6458/1.

Иск основан на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300). Требования мотивированы нарушением главой хозяйства условий договора аренды 27.06.2016 N 3000007307, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательств по целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:2427. Допущенные предпринимателем нарушения являются существенными, что влечет расторжение договора аренды в судебном порядке и возврат земельного участка администрации (представителю публичного собственника) с погашением в ЕГРН записи об аренде в отношении данного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, управление Росреестра.

Решением суда от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, иск удовлетворен в части. На главу хозяйства возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка. На предпринимателя возложена обязанность возвратить администрации указанный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. С главы хозяйства в пользу администрации в случае неисполнения решения определена судебная неустойка в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения, с сохранением за предпринимателем обязанности по исполнению требований судебного акта по демонтажу объекта некапитального строительства - кафе-клуба "Тень", расположенного в границах земельного участка и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, расположенных в границах земельного участка. Решение является основанием для погашения управлением Росреестра в сведениях ЕГРН регистрационной записи от 19.07.2016 N 23-23/044-23/801/2016-6458/1. В остальной части иска отказано. С главы хозяйства в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

Суды установили, что по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона, между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкский район (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор от 27.06.2016 N 3000007307 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, в районе б/о "Атлантик", с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные. Срок действия договора установлен с 14.06.2016 по 14.06.2021 (пять лет; пункт 7.2). Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1). Договор зарегистрирован в ЕГРН, запись от 19.07.2016 N 23-23/044-23/044/801/2016-6458/1. Ссылаясь на то, что главой хозяйства в нарушение условий договора аренды в границах земельного участка размещен объект (кафе-бар "Тень"), администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора суды руководствовались статьями 262, 304, 308.3, 330, 420, 450, 621 Гражданского кодекса, статьями 39.33, 39.36, 39.8, 62, 85 Земельного кодекса, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением N 1300. Суды учли также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 27.06.2016 N 3000007307 заключен на срок с 14.06.2016 по 14.06.2021, его действие прекращается по истечении срока аренды. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды от 27.06.2016 N 3000007307 прекратил свое действие. В рамках гражданского дела N 2-2038/20 рассматривалось заявление главы хозяйства о признании незаконным отказа администрации в продлении договора аренды сроком на 49 лет. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.09.2020 частично удовлетворены требования главы хозяйства. Суд обязал администрацию продлить указанный договор аренды на срок 49 лет. Решение мотивировано тем, что предприниматель является собственником линейных объектов (инженерных сетей), поэтому обладает исключительным правом на заключение договора аренды на новый срок. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по делу N 2-2038/20 отменено, в удовлетворении требований главы хозяйства отказано в полном объеме. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации о расторжении договора аренды от 27.06.2016 N 000007307, прекратившего свое действие. Таким образом, у предпринимателя отсутствуют законные основания для использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:2427. Более того, положения договора аренды не предусматривали право главы хозяйства на размещение в границах земельного участка кафе-бара "Тень". Предметом договора в рассматриваемом случае является земельный участок с видом разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные. Возведенный нестационарный объект кафе-клуб "Тень" не является элементом благоустройства территории и не относится к нестационарным объектам, которые могут размещаться на пляжных территориях в соответствие с постановлением N 1300, данный объект не обеспечивает комфортность условий проживания граждан при необходимости поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Он служит исключительно для извлечения коммерческой прибыли арендатором в качестве объекта, предоставляющего услуги общественного питания, и должен быть размещен в соответствие с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов. Из представленного администрацией акта осмотра от 17.06.2022 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 размещен одноэтажный деревянный объект с пристроенной к помещению в нижней части площадкой из дерева. Информационных и рекламных обозначений на помещении не имеется, которое на момент осмотра не эксплуатируется. Оконные проемы перекрыты полипропиленовой пленкой. На участке произрастают деревья и кустарники. Территория участка ограждения не имеет. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 путем демонтажа некапитального объекта (кафе-бара "Тень") и прилегающих к нему вспомогательных сооружений, а также возврату данного участка администрации. Ссылка главы хозяйства на пункт 19 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, признана несостоятельной, поскольку в случае размещения на пляжных территориях временных павильонов, как позиционирует объект ответчик, объект должен быть включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Довод главы хозяйства о неразрешении судом первой инстанции судьбы возведенных на земельном участке линейных сооружений (линия электропередач с кадастровым номером 23:30:0401001:4261, канализационная сеть с кадастровым номером 23:30:0401001:4260), отклонен апелляционным судом. В отношении указанных сооружений распространяет свое действие постановление N 1300, которым закреплена допустимость размещения линий электропередач, водопроводов и иных линейных сооружений, не требующих получения разрешения на строительство. Поскольку судебная неустойка должна стимулировать ответчика к исполнению решения, суды определили ее в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения, которая будет начисляться с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения его предпринимателем. Требование о внесении в ЕГРН записи о прекращении права аренды на спорный участок заявлено администрацией с целью приведения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, в соответствие с фактическими обстоятельствами. В связи с прекращением арендных отношений запись в ЕГРН о регистрации права аренды предпринимателя подлежит погашению. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы по делу со ссылкой на положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С учетом предмета спора, установленных судом первой инстанции обстоятельств и поставленных ответчиком на исследование вопросов, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Кроме того, указанное ходатайство в суде первой инстанции главой хозяйства заявлено не было.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что кафе-бар "Тень" не входит в Перечень, утвержденный постановлением N 1300, так как не является элементом благоустройства территории и не относится к нестационарным объектам, которые могут размещаться на пляжных территориях. Суды неправомерно исходили из того, что данный объект не обеспечивает комфортность условий проживания граждан при необходимости поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, а служит исключительно для извлечения коммерческой прибыли арендатором в качестве объекта, предоставляющего услуги общественного питания. Исследование судебными инстанциями данного нестационарного сооружения не является всесторонним и полным, а его обоснование сформировано на недостаточных доказательствах. Ответчик считает, что на основании акта осмотра от 17.06.2022 невозможно установить функциональное назначение и вид объекта. В рамках рассмотрения дела судебная экспертиза в отношении указанного объекта не назначалась, следовательно, суд недостаточно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Кафе-бар "Тень" входит в Перечень, утвержденный постановлением N 1300, и может правомерно располагаться на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, что исключает необходимость демонтажа данного объекта по требованию администрации. Для подтверждения данного довода, ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в отношении нестационарного сооружения с кадастровым номером 23:30:0401001:2427. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении по делу экспертизы. Судебные инстанции, указывая на возможность возврата администрации спорного земельного участка, также не учли, что на участке с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 в период действия договора аренды главой хозяйства были возведены линейные сооружения, принадлежащие ему на праве собственности, что делает решение о возврате администрации земельного участка неисполнимым.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ссылка главы хозяйства в кассационной жалобе на пункт 19 Перечня, утвержденного постановлением N 1300, несостоятельна. В случае размещения на пляжных территориях объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе временных павильонов, такие объекты должны быть включены в схему размещения нестационарных торговых объектов. С учетом изложенного, проведение по делу судебной экспертизы в рассматриваемой ситуации не повлияет на судьбу объекта. Кроме того, у ответчика имелась возможность заявить данное ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции, однако, по неизвестным причинам не было осуществлено. Несостоятельны также и доводы предпринимателя о неразрешении судом судьбы возведенных на земельном участке линейных сооружений. В отношении указанных сооружений распространяет свое действие Перечень, утвержденный постановлением N 1300, которым закреплена допустимость размещения линий электропередач, водопроводов и иных линейных сооружений без предоставления публичных земель (земельных участков).

От третьих лиц отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании глава хозяйства поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона, между администрацией Голубицкого сельского поселения Темрюкский район (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) заключен договор аренды от 27.06.2016 N 3000007307. Объектом аренды является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5945 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:2427, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, в районе б/о "Атлантик". По условиям договора участок имеет вид разрешенного использования - пляжи, благоустроенные набережные и предоставлен в аренду на срок с 14.06.2016 по 14.06.2021 (пять лет). Действие договора прекращается по истечении срока аренды. Договор зарегистрирован в ЕГРН, запись государственной регистрации от 19.07.2016 N 23-23/044-23/044/801/2016-6458/1.

Ссылаясь на то, что главой хозяйства в нарушение условий договора аренды в границах земельного участка размещен нестационарный объект общественного питания (кафе-бар "Тень"), администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 606, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса. Если же арендодатель, считая невозможным сохранение арендных отношений, вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-19638).

Статьей 39.33 Земельного кодекса предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Одним из случаев такого использования является размещение на земельных участках нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К числу таких объектов пунктом 19 названного постановления отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (в том числе, теневые навесы, временные павильоны и киоски), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края утвержден постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения в части исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что действие договора от 27.06.2016 N 000007307 прекратилось, поэтому отказали администрации в удовлетворении требования о его расторжении. В связи с прекращением арендных отношений глава хозяйства обязан возвратить земельный участок представителю публичного собственника (администрации). Отсутствие действующего договора аренды влечет погашение записи в ЕГРН о регистрации его в пользу главы хозяйства. Предпринимателем на участке с кадастровым номером 23:30:0401001:2427 вне действующей схемы размещения и в нарушение условий договора размещен нестационарный объект общественного питания, что влечет удовлетворение требования администрации об освобождении данного участка путем демонтажа указанного объекта и прилегающих к нему вспомогательных сооружений.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (кафе-бар может располагаться на спорном участке в силу постановления N 1300; для установления характеристик объекта необходимо проведение по делу экспертизы; возврат земельного участка невозможен в связи с наличием на нем линейных сооружений, принадлежащих предпринимателю) повторяют доводы, которые глава хозяйства приводил в возражениях на иск и в апелляционной жалобе. Эти доводы проверены судами, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия. Обстоятельства прекращения арендных отношений предпринимателем не оспариваются. Факт размещения на участке нестационарного объекта общественного питания в нарушение нормативных требований и условий договора от 27.06.2016 N 000007307 подтвержден документально. Исходя из доводов, приведенных в жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена главой хозяйства в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное извещение от 16.12.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-17513/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин