Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2023 г. N Ф08-997/23 по делу N А32-11137/2019

г. Краснодар

15 февраля 2023 г.

Дело N А32-11137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-перерабатывающего комплекса "Голубая Нива" (ИНН 2308093058, ОГРН 1032304158688) - Черминского И.Б. (доверенность от 01.05.2022), в отсутствие истца - Девочкиной Галины Всеволодовны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Девочкиной Галины Всеволодовны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А32-11137/2019, установил следующее.

Девочкина Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "ППК "Голубая Нива"" (далее - общество) о возложении обязанности выплатить 6 533 тыс. рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Девочкиной Г.В. взыскано 6 338 804 рубля действительной стоимости доли в размере 25% в уставном капитале общества по состоянию на 15.02.2019. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.07.2020, решение от 21.10.2019 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано, так как требования истца заявлены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

15 ноября 2022 года в апелляционный суд поступило заявление Девочкиной Г.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.02.2020. В обоснование заявления Девочкина Г.В. указывает, что в связи с прекращением в отношении общества 20.05.2022 процедуры банкротства имеются основания для пересмотра судебного акта.

Определением от 15.12.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.02.2020 отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для пересмотра постановления от 27.02.2020 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают совокупности требований, предъявляемых процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Девочкина Г.В. просит отменить определение от 15.12.2022. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, лишив заявителя права на судебную защиту. Обстоятельство, которое явилось основанием для отказа в удовлетворении иска - введение в отношении общества процедуры банкротства, отсутствует, производство по делу о банкротстве прекращено.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В исключительных случаях вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен арбитражным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует ограничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 307-ЭС15-19077).

Суд апелляционной инстанций с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений их толкования и применения Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 52, пришел к верному выводу о том, что указанные заявителем в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выводов апелляционного суда не опровергают. Иное толкование правового содержания статьи 311 Кодекса и несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Ссылка в жалобе на то, что заявитель лишен права на судебную защиту, несостоятельна, поскольку дело о банкротстве должника прекращено и общество является действующим юридическим лицом, истец не лишен права на предъявление соответствующего требования к ответчику.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А32-11137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.А. Твердой