Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф08-14629/22 по делу N А32-57719/2021

г. Краснодар

16 февраля 2023 г.

Дело N А32-57719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Пономарева Вячеслава Вячеславовича (ИНН 234002977700), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А32-57719/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Пономареву В.В. (далее - предприниматель) о признании самовольными постройками объектов строительства коммерческого назначения, возведенных в отсутствие разрешительной документации в границах земельного участка, расположенного по адресу: относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4, с кадастровым номером 23:37:0721001:2285; возложении обязанности на предпринимателя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос (демонтаж) строений, расположенных по адресу: относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский р-н, х, Воскресенский ул. Смолянка, 4, с кадастровым номером 23:37:0721001:2285: одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 19 x 9 м, имеющее признаки складского помещения, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м) от фактической границы со стороны смежных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:2286, 23:37:0721001:107; одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 6 x 4 м, определить назначение которого не представляется возможным, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:107; одноэтажное некапитальное строение - навес, размером (ориентировочно) 6 x 2 м, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:107; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, взыскать с предпринимателя в пользу администрации 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены в отсутствие разрешительной документации и на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подлежат сносу.

Решением от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0721001:2285, вид разрешенного использования - для размещения оптовых и мелкооптовых объектов торговли, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.01.2022 N КУВИ-001/2022-10873795. В целях осуществления предпринимательской деятельности на данном земельном участке предпринимателем возведены некапитальные строения, которые располагаются в пределах границ земельного участка, в целях хранения строительных материалов и для иных целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем, возведенные ответчиком строения не имеют прочной связи с землей, поскольку у них отсутствуют фундаменты, их перемещение, демонтаж и последующая сборка возможны без несоразмерного ущерба назначению. Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установлен согласно постановлению администрации от 18.03.2014 N 110. Параметры разрешенного использования земельного участка не содержат требований к размещению некапитальных строений, в связи с чем ответчиком могут возводиться некапитальные строения в пределах границ земельного участка. Находящиеся на земельном участке некапитальные строения не создают препятствий в пользовании владельцам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:2286 и 23:23:0721001:107. Кроме того, от собственника земельного участка 23:37:721001:2286 Бедарева А.В. и прежнего собственника участка с кадастровым номером 23:37:0721001:2286 Комильфо Л.А. получены согласия на размещение некапитальных строений по меже смежных земельных участков. Поскольку спорные строения не являются объектами недвижимого имущества (не оспаривается администрацией), - к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса. Поскольку земельный участок (23:37:0721001:2285) является собственностью ответчика, а строения расположены в границах его земельного участка, - применение к спорным отношениям статьи 304 Гражданского кодекса также исключено.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 25.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что предприниматель возвел объекты коммерческого назначения в отсутствие разрешительной документации.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства и правильно применены нормы права.

В судебном заседании ответчик поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Администрация явку в суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 23:37:0721001:2285, вид разрешенного использования - для размещения оптовых и мелкооптовых объектов торговли, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4.

Управлением муниципального контроля администрации проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4, с кадастровым номером 23:37:0271001:2285.

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что земельный участок огорожен по периметру и в границах данного участка расположены следующие объекты: одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 19 x 9 м, имеющее признаки складского помещения, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м) от фактической границы со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:2286 и 23:37:0721001:107; одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 6 x 4 м, определить назначение которого не представляется возможным, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:107; одноэтажное некапитальное строение - навес, размером (ориентировочно) 6 x 2 м, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:107; одноэтажное некапитальное строение - вагончик (бытовка), размером (ориентировочно) 3 x 2 м.

Администрация полагает, что в отношении спорных объектов присутствуют признаки самовольной постройки: возведение без получения необходимых разрешений. Ссылаясь на то, что возведенные строения являются самовольными и подлежащими сносу, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункты 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона). Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Статьями 40 и 41 Земельного кодекса закреплены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации. Суды при разрешении спора установили, что возведенные ответчиком строения не имеют прочной связи с землей (отсутствуют фундаменты), их перемещение, демонтаж и последующая сборка возможны без несоразмерного ущерба назначению. Находящиеся на земельном участке некапитальные строения не создают препятствий в пользовании владельцам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0721001:2286 и 23:23:0721001:107. Кроме того, от собственников смежных участков получены согласия на размещение некапитальных строений по меже. Поскольку спорные строения не являются объектами недвижимого имущества, - к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса. Так как земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:2285 является собственностью ответчика, а спорные строения расположены в границах этого участка, - применение статьи 304 Гражданского кодекса исключается.

Доводы администрации, по которым она не согласна с судебными актами, полностью повторяют доводы жалобы апелляционной, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Кодекса. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нормы материального права применены судами правильно, исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А32-57719/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов