Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-16258/22 по делу N А32-57719/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-57719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2022 года по делу N А32-57719/2021 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к индивидуальному предпринимателю Пономареву Вячеславу Вячеславовичу о признании самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Вячеславу Вячеславовичу (далее - ИП Пономарев В.В., ответчик) со следующими требованиями:

- о признании самовольными постройками объектов строительства коммерческого назначения, возведенных в отсутствие разрешительной документации в границах земельного участка, расположенного по адресу: относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский р-н, х, Воскресенский ул. Смолянка, 4, с кадастровым номером 23:37:0721001:2285;

- об обязании ИП Пономарева В.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) строений расположенных по адресу: относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский р-н, х, Воскресенский ул. Смолянка, 4, с кадастровым номером 23:37:0721001:2285:

- одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 19,0 x 9,0 м, имеющее признаки складского помещения, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м.) от фактической границы со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:721001:2286 и 23:37:721001:107;

- одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 6,0 x 4,0 м, определить назначение которого не представляется возможным, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м.) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:721001:107.

- одноэтажное некапитальное строение - навес, размером (ориентировочно) 6,0 x 2,0 м, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м.) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:721001:107;

- в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ИП Пономарева В.В. в пользу администрации 10 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены ответчиком в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок под спорными строениями принадлежит ответчику на праве собственности, строения являются некапитальными, возведены ответчиком для хранения строительных материалов, не создают препятствий владельцам смежных земельных участков в пользовании ими. Суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения негаторного иска администрации.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ИП Пономаревым В.В. возведены объекты коммерческого назначения в отсутствие разрешительной документации, нарушены требования пункта 5 статьи 61 действующих Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N 424 (размещение некапитальных сооружений хозяйствующих субъектов на расстоянии 3 м. от фасадной границы земельного участка).

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Пономарев В.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 09.12.2013 Пономарев В.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый номер 23:37:0721001:2285, вид разрешенного использования - для размещения оптовых и мелкооптовых объектов торговли, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2022 N КУВИ-001/2022-10873795.

Управлением муниципального контроля администрации проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: расположен относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4, с кадастровым номером 23:37:0271001:2285.

Осмотр земельного участка проведен с территории общего пользования, прилегающей к вышеуказанному земельному участку. В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что земельный участок огорожен по периметру и в границах данного земельного участка расположены следующие объекты:

- одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 19,0 x 9,0 м, имеющее признаки складского помещения, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м.) от фактической границы со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:721001:2286 и 23:37:721001:107;

- одноэтажное строение, размером (ориентировочно) 6,0 x 4,0 м, определить назначение которого не представляется возможным, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м.) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:721001:107.

- одноэтажное некапитальное строение - навес, размером (ориентировочно) 6,0 x 2,0 м, возведенное без соблюдения минимальных норм отступа (менее 3 м.) от фактической границы со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:721001:107

- одноэтажное некапитальное строение - вагончик (бытовка), размером (ориентировочно) 3,0 x 2,0 м.

Администрация ссылается на то, что иные объекты капитального и некапитального строительства не расположены на земельном участке. Истец полагает, что ответчиком надлежащих мер, направленных на легализацию строительства объекта в установленном законом порядке путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением, не предпринято.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условия соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Пономарев В.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 700 кв.м., кадастровый номер 23:37:0721001:2285, вид разрешенного использования - для размещения оптовых и мелкооптовых объектов торговли, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: в 48,5 м на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский р-н, х. Воскресенский, ул. Смолянка, 4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2022 N КУВИ-001/2022-10873795.

В целях осуществления предпринимательской деятельности на данном земельном участке ИП Пономаревым В.В. были возведены некапитальные строения, которые располагаются в пределах границ земельного участка, с целью хранения строительных материалов и для иных целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов, и других подобных строений, сооружений).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из прилагаемых к отзыву на исковое заявление фотоматериалов следует, что возведенные ответчиком строения не имеют прочной связи с землей, поскольку у них отсутствуют фундаменты, их перемещение, демонтаж и последующая сборка возможны без несоразмерного ущерба назначению строений.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Пономареву В.В., установлен согласно постановлению администрации от 18.03.2014 N 110. Параметры разрешенного использования земельного участка не содержат требований к размещению некапитальных строений, в связи с чем суд первой инстанции указал на то, что ответчиком могут возводиться некапитальные строения в пределах границ земельного участка.

Находящиеся на земельном участке некапитальные строения не создают препятствий в пользовании владельцам смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:721001001:2286 и 23:23:721001:107. Кроме того, от собственника земельного участка 23:37:721001:2286 Бедарева А.В. и от прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:721001:2286 Комильфо Л.А. получены согласия на размещение некапитальных строений по меже смежных земельных участков.

Поскольку спорные строения не являются объектами недвижимого имущества, что не оспаривается администрацией, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:2285 является собственностью ответчика, спорные строения расположено в границах указанного участка, применение статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации также исключается.

Довод администрации о нарушении ответчиком градостроительных норм подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение минимально допустимого отступа от границ смежного участка и территории общего пользования является требованием градостроительного законодательства, действие которого не распространяется на движимые (некапитальные) объекты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2022 года по делу N А32-57719/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая