Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф08-14543/22 по делу N А53-3102/2022

г. Краснодар

16 февраля 2023 г.

Дело N А53-3102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Лизенко Владимира Ивановича (ИНН 616111529844, ОГРНИП 315619600046228), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Углеродный Союз" (ИНН 6164272163, ОГРН 1076164015432), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Углеродный Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А53-3102/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лизенко Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражного суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Углеродный Союз" (далее - общество) о взыскании 460 349 рублей 50 копеек арендной платы по договору от 21.12.2018 N 22 аренды транспортных средств: Камаза 53213 с государственным регистрационным номером С131ЕК36 и Мицубиши Фусо с государственным регистрационным номером С716ХТ161 (далее - договор аренды, транспортные средства), а также 24 108 рублей 44 копеек процентов за пользование с 02.04.2021 по 24.01.2022 чужими денежными средствами (сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Отыскиваемая предпринимателем задолженность по договору аренды подтверждена соответствующими двусторонними актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны руководителем общества. Расчет долга судами проверен, признан арифметически и методологически верным, обществом не оспорен.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Предприниматель не направлял обществу заявки на осуществление перевозок. Акты оказанных услуг и акт сверки за 2021 год не являются первичными документами, подтверждающими наличие отыскиваемой предпринимателем суммы долга. Предприниматель не представил данные о соответствии количества рейсов, указанных в актах выполненных работ, количеству обработанных заявок на утилизацию и принятых для слива отходов, а также пропускные журналы и акты сверки за 2019 - 2021 годы. Апелляционный суд незаконно приобщил к материалам дела не исследованные судом первой инстанции акты выполненных работ за 2020 год.

Ряд актов выполненных работ за 2021 год имеют пороки (не подписаны, отсутствуют оттиски печатей предпринимателя и общества). Акт сверки по состоянию на 08.12.2021 содержит арифметические ошибки.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 21.12.2018 заключили договор аренды транспортных средств с экипажем. Арендная плата за каждый рейс определена сторонами в приложении N 3 к договору в размерах 2000 рублей и 2500 рублей (пункт 4.1). Оплата услуг должна была осуществляться в пятидневный срок после выполнения заявки на основании счетов, выставленных предпринимателем. Услуги считались оплаченными со дня поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2). Передача и возврат транспортных средств подлежали оформлению в виде двусторонних актов приема-передачи (пункт 5.1).

Предприниматель передал обществу транспортные средства в день подписания договора аренды, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи от 21.12.2018. Исполнение в 2021 году возложенных на предпринимателя договорных обязанностей подтверждено подписанными сторонами актами оказанных услуг от 03.02.2021 N 29, от 03.02.2021 N 30, от 01.03.2021 N 59, от 01.03.2021 N 60, от 01.04.2021 N 93, от 01.04.2021 N 94, от 01.04.2021 N 95, от 01.05.2021 N 129, от 01.05.2021 N 130, от 12.05.2021 N 131, от 01.06.2021 N 153, от 01.06.2021 N 158, от 01.07.2021 N 198, от 01.07.2021 N 199, от 01.08.2021 N 239, от 01.08.2021 N 240, от 01.09.2021 N 270, от 01.09.2021 N 271, от 01.10.2021 N 312, от 01.10.2021 N 313, от 01.11.2021 N 341, от 01.11.2021 N 342, от 30.11.2021 N 375, от 30.11.2021 N 376 на общую сумму 2 334 300 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021 сумма долга общества перед предпринимателем составляла 665 849 рублей 50 копеек, по состоянию на 08.12.2021 - 509 849 рублей 50 копеек. В досудебной претензии от 30.12.2021 N 8 предприниматель предупредил общество о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Общество претензию не удовлетворило, в письме от 04.02.2022 N 0204/П признало существующую по состоянию на 04.02.2022 сумму долга в размере 541 990 рублей 96 копеек и гарантировало ее оплату до 31.07.2022.

В процессе рассмотрения дела стороны произвели сверку взаимных расчетов и установили, что предприниматель учел оплату по платежному поручению от 01.05.2021 N 130 не полном объеме, в связи с чем уменьшена сумма иска.

В суде апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в подтверждение расшифровки сальдо по состоянию на 01.01.2021 в сумме 665 849 рублей 50 копеек предприниматель представил акты оказанных услуг от 03.02.2020 N 12, от 03.02.2020 N 13, от 03.02.2020 N 14, от 04.03.2020 N 29, от 04.03.2020 N 30, от 04.03.2020 N 31, от 01.04.2020 N 47, от 01.04.2020 N 46, от 01.04.2020 N 45, от 30.04.2020 N 64, от 30.04.2020 N 65, от 01.06.2020 N 83, от 01.06.2020 N 84, от 01.07.2020 N 104, от 01.07.2020 N 105, от 01.08.2020 N 129, от 01.08.2020 N 128, от 01.09.2020 N 148, от 01.09.2020 N 149, от 01.10.2020 N 165, от 01.10.2020 N 166, от 01.11.2020 N 184, от 01.11.2020 N 183, от 01.12.2020 N 2020, от 01.12.2020 N 201, от 31.12.2020 N 235, от 31.12.2020 N 236.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору - своевременное внесение арендной платы в определенном договором аренды порядке (статьи 606, 611, 614). По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632). Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства (пункты 1, 2 статьи 625).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 988-О).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, допускающие оказание арендодателем арендатору дополнительно согласованных услуг. Подписанные сторонами и скрепленные оттисками их печатей акты об оказании услуг и акты сверки взаимных расчетов как первичные бухгалтерские документы, а также гарантийное письмо от 04.02.2022 N 0204/П в совокупности с необходимой степенью достоверности подтверждают исполнение предпринимателем обязанностей по предоставлению обществу транспортных средств в аренду с экипажем. Общество в установленном порядке не заявило о фальсификации названных доказательств и не представило доказательства внесения предпринимателю предусмотренной договорами арендной платы и платы за оказанные услуги. Названные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательств позволяли удовлетворить иск предпринимателя.

Апелляционный суд обоснованно принял от предпринимателя новые доказательства, поскольку последний тем самым выполнял указания суда, изложенные в определении от 24.10.2022. Такое процессуальное решение соответствует разъяснению, приведенному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Акты выполненных работ являлись первичными документами, расшифровывающими сальдо на 01.01.2021 в размере 665 849 рублей 50 копеек в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2021. Наличие арифметических ошибок и опечаток не могло повлечь отмену обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции. Соответствующие недостатки (при их наличии) могут быть устранены в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А53-3102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин