Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-504/23 по делу N А53-2908/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А53-2908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Раковского Р.В. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Багаевского района (ИНН 6103003220, ОГРН 1026100705388), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-2908/2022, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Россети-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрация Багаевского района (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 16.12.2021 N 64/6409 решения об оставлении без рассмотрения ходатайств об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков площадью 4 852 201 кв. м, 22 670 кв. м, 60 кв. м, 420 кв. м с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 и обособленного участка площадью 41 957 кв. м с кадастровым номером 61:03:0600011:576 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600011:569, местоположение которых установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, Багаевский р-н, (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:576, 61:03:0600011:466) в целях размещения и эксплуатации двух высоковольтных линий электропередачи ВЛ 10кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 км, ВЛ 10кВ N 1901 ПС 35/10 ЗР-19 и их неотъемлемых технологических частей (далее - линии электропередачи, объекты электросетевого хозяйства), о понуждении к рассмотрению ходатайств и принятию соответствующих решений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 заявление удовлетворено, администрация присуждена к установлению в отношении земельных участков публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства со следующей мотивировкой. Общество в порядке универсального правопреемства приобрело право собственности на объекты электросетевого хозяйства. Соответствующее право подтверждено инвентарными карточками учета объектов, планом приватизации от 1992 года, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и перечнем от 12.03.2001 объектов недвижимого имущества правопредшественника общества, входящих в уставной капитал по состоянию на 01.07.1992. Администрация неправомерно сочла недоказанной принадлежность линий электропередачи обществу.

В качестве правовосстанавливающей меры определено понуждение администрации к установлению в отношении земельных участков публичного сервитута для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 в части признания незаконным решения об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576 оставлено без изменения, в остальной части судебный акт суда первой инстанции отменено. Администрация присуждена к повторному рассмотрению вопроса об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576. Апелляционный суд исходил из того, что принадлежащие обществу линии электропередачи (с напряжением до 35 кВ) могут размещаться на находящихся в публичной собственности земельных участках с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 без установления публичного сервитута. У администрации отсутствовали основания для установления в отношении этих участков публичного сервитута по ходатайствам общества в целях эксплуатации названных объектов электросетевого хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:569 находится в частной собственности и обременен договорами аренды и ипотеки.

Размещение на таком участке линий электропередачи без оформления права ограниченного землепользования (установления публичного сервитута) недопустимо. Выраженное в письме от 16.12.2021 N 64/6409 решение администрации в данной части является незаконным. Судебный акт арбитражного суда не может подменять решение административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Восстановление нарушенного права общества может быть достигнуто присуждением администрации к повторному рассмотрению ходатайства об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576 публичного сервитута для эксплуатации одной из линий электропередачи. При этом будут соблюдены интересы как правообладателей земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576, так и неопределенного круга лиц.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Объекты электросетевого хозяйства введены в эксплуатацию до принятия нормативного акта, допускающего размещение на публичных землях линий электропередачи без установления публичного сервитута. Положения этого акта в рассматриваемом случае неприменимы. Установление публичного сервитута возможно на земельных участках всех форм собственности. Общество доказало наличие у него права собственности на объекты электросетевого хозяйства. Публичный сервитут на земельных участках необходимо установить для обеспечения реализации прав и интересов неопределенного круга лиц.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу подлежащим отмене в части, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по плану приватизации государственного производственного объединения энергетики и электрификации, утвержденному 09.04.1993 по состоянию на 01.07.1992, правопредшественник общества приобрел объекты электросетевого хозяйства в собственность. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц правопредшественник общества реорганизован путем его присоединения к обществу по договору от 03.12.2007.

Линии электропередачи (1972 и 1975 годов возведения) проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:576, 61:03:0600011:466. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600011:466 находятся в федеральной собственности. Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600011:569 принадлежит на праве собственности физическому лицу (Басову И.С.), предоставлен в аренду другому физическому лицу (Лисуновой И.А.) и обременен ипотекой в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк".

Общество с сопроводительным письмом от 04.12.2021 N 01/041221 направило в администрацию ходатайства от об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 для размещения и эксплуатации одной из принадлежащих ему линий электропередачи (ВЛ 10кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 км), а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600011:576, 61:03:0600011:466 - другой линии электропередачи (ВЛ 10кВ N 1901 ПС 35/10 ЗР-19). К ходатайствам общество помимо прочего приложило описание местоположения границ зон публичных сервитутов, план приватизации от 19.04.1993, договор о присоединении от 03.12.2007 и передаточный акт к нему, перечень объектов недвижимого имущества правопредшественника общества, инвентарные карточки, заключение по результатам исследования от 20.05.2002 N 2276.

Письмом от 16.12.2021 N 64/6409 администрация уведомила общество о принятом решении об отказе в установлении публичного сервитута, мотивировав его тем, что общество не подтвердило право собственности на объекты электросетевого хозяйства.

Согласно выводам экспертного заключения от 14.01.2022 N 01/140122, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО Инвест-Информ", объекты электросетевого хозяйства не являются объектами недвижимого имущества, перемещение опор линий электропередачи возможно без ущерба их назначению.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации такого права (его перехода). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 безотносительно к вещным правам на землю сформулировал правовую позицию, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации в форме выделения юридического лица права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными документами (выписками из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе, если такое имущество является движимым (письмо Минэкономразвития России от 11.02.2019 N Д23и-3919).

Нормами статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрена возможность установления решением уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия, публичного сервитута в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2), в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса (подпункт 8 пункта 4). Публичный сервитут для этих целей может быть установлен в отношении как одного, так и нескольких земельных участков или земель без лишения правообладателя прав владения, пользования и (или) распоряжения такими участками (пункт 5) в порядке, установленном (пункт 18).

Положения главы V.7 Земельного кодекса допускают установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, посредством которых организуется электроснабжение населения (пункт 1 статьи 39.37). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления (пункт 3 статьи 39.39), независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39). Субъект естественных монополий может ходатайствовать об установлении публичного сервитута для размещения обеспечивающего его деятельность инженерного сооружения (пункт 1 статьи 39.40). В ходатайстве помимо прочего должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41), а в приложении к нему - сведения о границах обременяемой территории с перечнем координат их характерных точек (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.41). Границы публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, посредством которого организуется электроснабжение населения, определяются в пределах его охранных зон (пункт 6 статьи 39.41). Решением об установлении публичного сервитута утверждаются названные границы, а к самому решению прилагаются сведения о таких границах (пункт 5 статьи 39.43), подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43). Публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и не предоставленных кому-либо, осуществляется его обладателем без заключения соответствующего соглашения (пункт 3 статьи 39.47, пункт 2 статьи 39.50), а в ином случае такое соглашение должно быть заключено (пункт 2 статьи 39.47, пункт 8 статьи 39.42).

Пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается оформление публичного сервитута для эксплуатации необходимого для организации электроснабжения населения объекта электросетевого хозяйства, право собственности на который возникло в установленном порядке до 01.09.2018 года, а собственник которого не имеет прав на земельный участок под таким объектом.

Земельные участки, находящиеся в публичной собственности и не предоставленные кому-либо, могут использоваться без их предоставления и установления сервитута, в том числе публичного в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса). Разрешение уполномоченного органа на такое использование не требуется (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса), а порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются региональным нормативным правовым актом (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень названных объектов, в который включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Такие объекты электросетевого хозяйства включены в перечень объектов, для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в его ограниченном использовании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1874-О, от 26.03.2019 N 722-О, от 25.06.2019 N 1630-О).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. Общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности населения. Объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Багаевского района и необходимы для организации электроснабжения населения.

Право собственности на эти объекты перешло к обществу в порядке универсального правопреемства от государственного производственного объединения энергетики и электрификации. С учетом специфики этих объектов инвентарные карточки являются первичными документами по учету основных средств и подтверждают наличие у общества права собственности на них.

На земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600011:569, принадлежащий на праве собственности физическому лицу (Басову И.С.), предоставленный в аренду другому физическому лицу (Лисуновой И.А.) и обремененный ипотекой в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк", не распространяется действие подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Эксплуатация объектов электросетевого хозяйства на этом участке невозможна без установления публичного сервитута.

Фактический отказ администрации в установлении соответствующего публичного сервитута по причине недоказанности наличия у общества права собственности на линии электропередачи нарушает права и законные интересы последнего, противоречит приведенному нормативному обоснованию. С учетом приведенного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснения в рассматриваемом случае надлежащей правовосстановительной мерой может служить понуждение администрации к повторному рассмотрению заявления об установлении в отношении этого участка публичного сервитута. При этом будут соблюдены интересы не только правообладателей данного участка, но и неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Отменив решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции оставил не рассмотренными по существу требования общества в отношении остальных земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466. Решение по этим требованиям не принято. Доказательства отказа общества от данных требований в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, поэтому судебный акт в части требований общества в отношении остальных земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам общества о том, что земельный участок с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24 закреплен за иным лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть он считается предоставленным юридическому лицу, поэтому на него также не распространяется действие подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Эксплуатация линии электропередачи на этом участке невозможна без установления публичного сервитута.

При рассмотрении требований общества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 суду апелляционной инстанции необходимо оценить приложенные обществом к направленным в администрацию ходатайствам сведения о границах обременяемой территории с перечнем координат их характерных точек.

По смыслу приведенного нормативного обоснования необходимость установления публичного сервитута отсутствует только в том случае, когда весь линейный объект (линия электропередачи) расположен на земельных участках, находящихся в публичной собственности и не предоставленных кому-либо на каком-либо праве, либо на публичных землях, на которых земельные участки не образованы. Только в этом случае линии электропередачи могут использоваться их собственником без разрешения уполномоченного органа, без предоставления земельных участков, без установления публичного сервитута и заключения соответствующего соглашения.

Границы публичного сервитута в целях эксплуатации линий электропередачи должны определяться и утверждаться в пределах охранных зон этих объектов электросетевого хозяйства (соответствующей территории, не зависящей от наличия (отсутствия) образованных и введенных в оборот земельных участков). Нормы, которыми определен порядок установления публичного сервитута, не могли быть истолкованы как предполагающие последовательное установление данного обременения в отношении каждого земельного участка по мере его образования и введения в хозяйственный оборот. При рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган обязан установить и известить всех правообладателей земельных участков, которые попадают в границы соответствующего обременения (в единую зону его действия). Земельные участки могут образовываться и вводиться в оборот в условиях действующего в отношении соответствующей территории публичного сервитута.

Обратные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-2908/2022 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), оставить без изменения.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А53-2908/2022 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов