Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 15АП-3417/23 по делу N А53-2908/2022

город Ростов-на-Дону

31 марта 2023 г.

дело N А53-2908/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель Залюбовский М.В. по доверенности от 01.01.2023,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Багаевского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2022 по делу N А53-2908/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети-Юг"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к Администрации Багаевского района

(ИНН 6103003220, ОГРН 1026100705388)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети-Юг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрация Багаевского района (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 16.12.2021 N 64/6409 об оставлении ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения, обязании рассмотреть в предусмотренном законом порядке ходатайства об установлении публичного сервитута и принять в установленном статьей 39.43 Земельного кодекса РФ порядке решение в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 КМ и его неотъемлемых технологических частей;

- 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), 61:03:0600011:466 в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ N 1901 ПС ЗР-19 и его неотъемлемых технологических частей.

Заявитель указал, что согласно решению от 16.12.2021 N 64/6409 в отношении ВЛ-10 кВ должно быть зарегистрировано право собственности в ЕГРН, однако данные объекты не относятся к недвижимому имуществу, право собственности подтверждено представленными заявителем документами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным, как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, решение Администрации Багаевского района от 16.12.2021 N 64/6409, обязал администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 КМ; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), 61:03:0600011:466 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ N 1901 ПС 3Р-19, взыскал с администрации в пользу общества 3000 рублей судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 в части признания незаконным решения об отказе в установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:576 оставлено без изменения, в остальной части судебный акт суда первой инстанции отменен. Суд обязал администрацию повторно рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576) для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ N 1901 ПС 3Р-19.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2023 постановление апелляционного суда от 28.10.2022 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), оставлено без изменения. В остальной части постановление от 28.10.2022 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам общества о том, что земельный участок с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24 закреплен за иным лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 суду апелляционной инстанции необходимо оценить приложенные обществом к направленным в администрацию ходатайствам сведения о границах обременяемой территории с перечнем координат их характерных точек.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по плану приватизации государственного производственного объединения энергетики и электрификации, утвержденному 09.04.1993 по состоянию на 01.07.1992, открытое акционерное общество "Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации" приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации" на основании договора от 03.12.2007 присоединено к открытому акционерному обществу "МРСК Юга", сменившему наименование на публичное акционерное общество "Россети Юг".

Линии электропередачи (1972 и 1975 годов возведения) проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:576, 61:03:0600011:466. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600011:466 находятся в федеральной собственности. Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576 в составе единого землепользования с кадастровым номером 61:03:0600011:569 принадлежит на праве собственности физическому лицу (Басову И.С.), предоставлен в аренду другому физическому лицу (Лисуновой И.А.) и обременен ипотекой в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк".

Публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Администрацию Багаевского района с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения двух объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 КМ (год ввода в эксплуатацию - 1972), ВЛ 10кВ N 1901 ПС 3Р-19 (год ввода в эксплуатацию - 1974).

Публичный сервитут испрашивался обществом на 49 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), 61:03:0600011:466.

Общество с заявлением направило администрации описания местоположений зон публичных сервитутов, вышеуказанный план приватизации, договор о присоединении от 03.12.2007, передаточный акт, перечень объектов недвижимого имущества ОАО "Ростовэнерго", инвентарные карточки, заключение по результатам исследования N 2276 от 20.05.2002, а также ряд иных документов.

Письмом от 16.12.2021 N 64/6409 Администрация Багаевского района отказала в установлении публичного сервитута, мотивируя отказ тем, что не подтверждено право собственности общества на объекты электросетевого хозяйства.

В обосновании того, что спорное имущество является движимым, заявитель указал, что согласно судебному заключению о результатах исследования N 2276 от 20.05.2002 железобетонные опоры ВЛ-10кВ не относятся к недвижимому имуществу.

Согласно выводам экспертного заключения N 01/140122 от 14.01.2022, подготовленного ООО "ГЕО Инвест-Информ" ВЛ-10 кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 КМ, ВЛ 10кВ N1901 ПС ЗР-19 - не являются объектами недвижимого имущества, перемещение опор возможно без ущерба их назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации такого права (его перехода). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 безотносительно к вещным правам на землю сформулировал правовую позицию, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации в форме выделения юридического лица права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Возникновение права на линейные объекты до 01.09.2018 может подтверждаться как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, так и иными документами (выписками из актов, перечней, справок о балансовой принадлежности и т.п.) при отсутствии государственной регистрации права на соответствующие объекты в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе, если такое имущество является движимым (письмо Минэкономразвития России от 11.02.2019 N Д23и-3919).

Нормами статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрена возможность установления решением уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия, публичного сервитута в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2), в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса (подпункт 8 пункта 4). Публичный сервитут для этих целей может быть установлен в отношении как одного, так и нескольких земельных участков или земель без лишения правообладателя прав владения, пользования и (или) распоряжения такими участками (пункт 5) в порядке, установленном (пункт 18).

Положения главы V.7 Земельного кодекса допускают установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, посредством которых организуется электроснабжение населения (пункт 1 статьи 39.37). Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления (пункт 3 статьи 39.39), независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39). Субъект естественных монополий может ходатайствовать об установлении публичного сервитута для размещения обеспечивающего его деятельность инженерного сооружения (пункт 1 статьи 39.40). В ходатайстве помимо прочего должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41), а в приложении к нему - сведения о границах обременяемой территории с перечнем координат их характерных точек (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.41). Границы публичного сервитута в целях эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, посредством которого организуется электроснабжение населения, определяются в пределах его охранных зон (пункт 6 статьи 39.41). Решением об установлении публичного сервитута утверждаются названные границы, а к самому решению прилагаются сведения о таких границах (пункт 5 статьи 39.43), подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43). Публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и не предоставленных кому-либо, осуществляется его обладателем без заключения соответствующего соглашения (пункт 3 статьи 39.47, пункт 2 статьи 39.50), а в ином случае такое соглашение должно быть заключено (пункт 2 статьи 39.47, пункт 8 статьи 39.42).

Пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" допускается оформление публичного сервитута для эксплуатации необходимого для организации электроснабжения населения объекта электросетевого хозяйства, право собственности на который возникло в установленном порядке до 01.09.2018 года, а собственник которого не имеет прав на земельный участок под таким объектом.

Земельные участки, находящиеся в публичной собственности и не предоставленные кому-либо, могут использоваться без их предоставления и установления сервитута, в том числе публичного в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса). Разрешение уполномоченного органа на такое использование не требуется (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса), а порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются региональным нормативным правовым актом (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень названных объектов, в который включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, связанные с ними трансформаторные подстанции и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5). Такие объекты электросетевого хозяйства включены в перечень объектов, для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816.

Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки. Подобное правовое регулирование призвано обеспечить возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - возведения на земельных участках, находящихся в публичной собственности, определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения. Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в его ограниченном использовании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1874-О, от 26.03.2019 N 722-О, от 25.06.2019 N 1630-О).

Решением от 16.12.2021 N 64/6409 администрация отказала обществу в удовлетворении ходатайств об установлении публичного сервитута для эксплуатации линий электропередач ВЛ-10 кВ ВЛ-255 БЛ-2 на земельных участках с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 и ВЛ 10кВ N1901 ПС ЗР-19 на земельных участках с кадастровыми номерами 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), 61:03:0600011:466.

В части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576) постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 оставлено без изменений, на новом рассмотрении оценивается решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 в части земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466.

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда о том, что общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности населения. Объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Багаевского района и необходимы для организации электроснабжения населения. Право собственности на эти объекты перешло к обществу в порядке универсального правопреемства от государственного производственного объединения энергетики и электрификации. С учетом специфики этих объектов инвентарные карточки являются первичными документами по учету основных средств и подтверждают наличие у общества права собственности на них.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам общества о том, что земельный участок с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24 закреплен за иным лицом на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть он считается предоставленным юридическому лицу, поэтому на него также не распространяется действие подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 2 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пункта 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Эксплуатация линии электропередачи на этом участке невозможна без установления публичного сервитута.

Выполняя указания кассационного суда, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022 на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:24 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области".

Согласно пункту 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 (далее - Порядок N 440), решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении испрашиваемого земельного участка (части земельного участка) выдано разрешение.

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, пункта 13 Порядка N 440, предоставление земельного участка на каком-либо праве иному лицу является тем исключением, которое свидетельствует о невозможности выдачи разрешения на использование земельного участка в порядке главы V.6. Земельного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по делу N А19-21406/2020.

Кроме того, апелляционный суд учитывает указания кассационного суда по настоящему делу, что необходимость установления публичного сервитута отсутствует только в том случае, когда весь линейный объект (линия электропередачи) расположен на земельных участках, находящихся в публичной собственности и не предоставленных кому-либо на каком-либо праве.

В рассматриваемом случае участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу.

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым 61:03:0000000:24 правила постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 не применимы, вопрос об установлении публичного сервитута на данном участке подлежал рассмотрению в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, решение от 16.12.2021 N 64/6409 в данной части является незаконным.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466 кассационный суд указал, что суду апелляционной инстанции необходимо оценить приложенные обществом к направленным в администрацию ходатайствам сведения о границах обременяемой территории с перечнем координат их характерных точек.

По смыслу приведенного нормативного обоснования необходимость установления публичного сервитута отсутствует только в том случае, когда весь линейный объект (линия электропередачи) расположен на земельных участках, находящихся в публичной собственности и не предоставленных кому-либо на каком-либо праве, либо на публичных землях, на которых земельные участки не образованы. Только в этом случае линии электропередачи могут использоваться их собственником без разрешения уполномоченного органа, без предоставления земельных участков, без установления публичного сервитута и заключения соответствующего соглашения.

Границы публичного сервитута в целях эксплуатации линий электропередачи должны определяться и утверждаться в пределах охранных зон этих объектов электросетевого хозяйства (соответствующей территории, не зависящей от наличия (отсутствия) образованных и введенных в оборот земельных участков). Нормы, которыми определен порядок установления публичного сервитута, не могли быть истолкованы как предполагающие последовательное установление данного обременения в отношении каждого земельного участка по мере его образования и введения в хозяйственный оборот. При рассмотрении ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган обязан установить и известить всех правообладателей земельных участков, которые попадают в границы соответствующего обременения (в единую зону его действия). Земельные участки могут образовываться и вводиться в оборот в условиях действующего в отношении соответствующей территории публичного сервитута.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд установил, что общество направило в администрацию два ходатайства об установлении публичных сервитутов:

1) публичный сервитут в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3;

2) публичный сервитут в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), 61:03:0600011:466.

В первом испрашиваемом публичном сервитуте имеется земельный участок с кадастровым номером 61:03:0000000:24, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области". Во втором испрашиваемом публичном сервитуте имеется земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576), который принадлежит на праве собственности физическому лицу (Басову И.С.), предоставлен в аренду другому физическому лицу (Лисуновой И.А.) и обременен ипотекой в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк".

С учетом вышеприведенных указаний кассационного суда, являющихся обязательными для суда, вновь рассматривающего дела, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку оба испрашиваемых публичных сервитута частично расположены на земельных участках, предоставленных иным лицам, в отношении обоих публичных сервитутов администрации было необходимо рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции обязал администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить публичный сервитут.

Апелляционный суд считает, что данный способ устранения нарушения прав заявителя подменяет административный порядок установления публичного сервитута и может затронуть права иных лиц.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что общество не подтвердило право собственности на спорные ВЛ 10 кВ. Из материалов дела не следует, производилось ли извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановление прав заявителя является обязание администрации повторно рассмотреть заявление об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3, 61:03:0600011:466.

Аналогичный способ восстановления прав заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600011:569 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:576) был оставлен без изменения кассационным судом.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022 по делу N А53-2908/2022 в части признания незаконным решения Администрации Багаевского района от 16.12.2021 N 64/6409 и распределения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В части обязания Администрации Багаевского района (ИНН 6103003220, ОГРН 1026100705388) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить публичный сервитут решение отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Обязать Администрацию Багаевского района (ИНН 6103003220, ОГРН 1026100705388) повторно рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600011:466 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ 10кВ N 1901 ПС 3Р-19 и его неотъемлемых технологических частей и рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута на земельные участки 61:03:0000000:24, 61:03:0600013:41, 61:03:0600013:3 для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ВЛ-255 БЛ-2 1,9 КМ и его неотъемлемых технологических частей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов