Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-14801/22 по делу N А63-16768/2021

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А63-16768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от истца - Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212) - Слюсаревой С.В. (доверенность от 26.12.2022), в отсутствие ответчика - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А63-16768/2021, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) о возмещении вреда в натуре путем разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ (уточненные требования).

Решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2022, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение управлением законодательства в области охраны окружающей среды подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на недопустимость применения к нему нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2021 по делу N 2а-5285/2021 суд обязал управление провести работы по ликвидации отходов на спорном земельном участке. Управление предприняло все возможные меры по недопущению складирования отходов на территории федерального земельного участка и их ликвидации, а именно: проинформировало Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), прокуратуру Ставропольского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о несанкционированном размещении на спорном участке отходов промышленного и бытового потребления; запросило у специализированных предприятий сведения о возможности проведения работ по ликвидации свалки и их стоимости; направило в Росимущество обращение о выделении дополнительного финансирования на освобождение спорного земельного участка от отходов; обратилось в отдел МВД по г. Лермонтову в целях установления лиц, незаконно складировавших отходы; направило в администрацию г. Лермонтова обращение о проведении работ по ограничению (перекопке) въезда на часть федерального земельного участка с целью недопущения дальнейшего складирования на его территории отходов потребления. Согласно разъяснениям Росимущества, направленным в адрес управления письмом от 12.08.2021 N 10/26499, необходимыми полномочиями для осуществления деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на подведомственной территории наделен субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления, а оплата вышеуказанных мероприятий за счет средств федерального бюджета возможна только при вступлении в силу соответствующего решения.

Росприроднадзор отзыв на кассационную жалобу не направил.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.07.2021 сотрудники Росприроднадзора на основании приказа от 27.08.2019 N 479 с участием представителя ООО "Национальный комитет экологической безопасности" провели обследование земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:1500 (далее - земельный участок) на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которого обнаружена несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов, расположенная у подножья горы Бештау в г. Лермонтов.

По результатам обследования составлен акт обследования (осмотра) территории от 09.07.2021 N 26Э-21/0/1.

Росприроднадзором проведено административное расследование, в рамках которого установлено, что правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

Специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" отобраны пробы отходов, о чем составлен протокол отбора проб от 28.07.2021 N 99-п.

Результатами лабораторных исследований и экспертным заключением от 12.08.2021 N 54 филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" установлена принадлежность отходов к I, IV, V класса опасности и наличие превышения содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном: по нефтепродуктам в 34,1 раза, по АПАВ в 2,1 раза, по нитритному азоту в 2,4 раза, по алюминию в 3,6 раза.

На основании этого в отношении управления составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 N 26Э-21-0/АР/1-152/7, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 26.08.2021 N 26Э-21- 0/АР/1-152/13 управление признано виновным в совершении названного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

Уклонение управления от возмещения причиненного почве вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения Росприроднадзора в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 209, 210, 214, 219, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила проведения рекультивации), разъяснениями, приведенными в пунктах 6, 13, 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), в пунктах 3, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:32:000000:1500, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право зарегистрировано 19.02.2014.

В соответствии с положением о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 (приложение N 11), управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание акт обследования (осмотра) территории от 09.07.2021 N 26Э-21/0/1, протокол отбора проб от 28.07.2021 N 99-п, экспертное заключение от 12.08.2021 N 54, постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2021 N 26Э-21-0/АР/1-152/13, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате ее загрязнения и необходимости возложения на управление обязанности разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести мероприятия по их восстановлению.

Суды учли, что факт причинения вреда почвам вследствие непринятия мер по уборке территории у подножья горы Бештау в г. Лермонтов подтвержден решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.12.2021 по делу N 2а-5285/2021, которым удовлетворено заявление прокурора Ставропольского края в интересах неопределенного крага лиц к управлению о признании бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер к обследованию земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:1500 и ликвидации отходов. Суд обязал управление в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по ликвидации отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:1500.

Отклоняя довод управления о недопустимости вменения ему нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение, суд первой инстанции верно указал, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, то есть ликвидация отходов на земельном участке не тождественна рекультивации земель.

В данном деле Росприроднадзором заявлены требования о возмещении вреда в натуре путем разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ (рекультивация земель).

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили доводы управления о том, что ликвидация им загрязнения земельного участка является самостоятельной формой возмещения вреда, поскольку проведенные управлением мероприятия не отвечают требованиям восстановления нарушенных земель путем рекультивации.

Ссылка управления на принятые им меры по недопущению складирования отходов на территории федерального земельного участка и их ликвидации подлежит отклонению, поскольку названные меры не освобождают управление от обязанности проведения рекультивации загрязненного участка.

При этом, как верно указали суды, обязанность разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию загрязненного отходами производства и потребления участка возложена на управление как на исполнительный орган государственной власти, распоряжающийся земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Довод управления о том, что необходимыми полномочиями для осуществления деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов на подведомственной территории наделен субъект Российской Федерации и органы местного самоуправления, а оплата вышеуказанных мероприятий за счет средств федерального бюджета возможна только при вступлении в силу соответствующего решения, несостоятелен, поскольку отсутствие финансирования не освобождают управление от возложенных на него законом обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А63-16768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева