Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф08-713/23 по делу N А53-41430/2021

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Дело N А53-41430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1066125004857, ИНН 6125024777), ответчика - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Союз" Дегтярь Владимира Борисовича (ОГРНИП 321619600199660, ИНН 615009548160), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Союз", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А53-41430/2021, установил следующее.

ООО "Тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ликвидатору ООО "Союз" Дегтярь В.Б. (далее - ликвидатор) с требованиями о признании неправомерным бездействия ликвидатора, возложении на ликвидатора обязанности разместить сообщение о начале ликвидации ООО "Союз", включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Союз" требование кредитора (общества) в размере 3 589 566 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскать с ликвидатора в пользу общества 5 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 ходатайство общества удовлетворено, принят отказ от иска в части требований о возложении на ликвидатора обязанности разместить сообщение о начале ликвидации ООО "Союз", включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Союз" требование кредитора (общества) в размере 3 589 566 рублей, взыскании судебной неустойки. Производство по делу в этой части прекращено. Исковое заявление в части требований о признании неправомерным бездействия ликвидатора оставлено без рассмотрения; истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 тыс. рублей, уплаченная по платежному поручению от 30.11.2021 N 538.

Ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 70 тыс. рублей.

Определением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу ликвидатора 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что наличие в материалах дела скриншота об отсутствии информации, размещенной на сайте официального средства массовой информации, в котором подлежат сообщения о ликвидации юридических лиц - "Вестнике государственной регистрации", а также скриншота с портала "Федресурс" относительно ООО "Союз" на дату подачи иска, а также прямого указания в заявлении от 18.02.2022 на мотивы отказа от части исковых требований, свидетельствует о том, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований после обращения истца в суд. Портал "Федресурс" не содержит информацию о начале ликвидации ООО "Союз", основное требование истца заключалось в возложении на ликвидатора обязанности разместить сообщение о начале ликвидации ООО "Союз", которое исполнено после подачи иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления N 1.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ликвидатор представил договор поручения от 17.01.2022, расписку от 19.02.2022 о получении Турилиной Ю.П. от Дегтярь В.Б. денежных средств в размере 70 тыс. рублей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, установили факт несения ликвидатором судебных расходов, а также связь между данными расходами и рассмотренным делом, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды учли объем выполненной представителем работы (подготовлены и представлены суду 21.02.2022 возражения на исковое заявление, представитель ответчика принял участие в судебном заседании в суде первой инстанции 21.02.2022).

Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводом судов о том, что отказ от иска не обусловлен удовлетворением ответчиком требований после принятия иска.

Так, общество указывает, что в материалы дела представлены скриншоты из официального средства массовой информации, в котором подлежат сообщения о ликвидации юридических лиц ("Вестника государственной регистрации") и с портала "Федресурс" об отсутствии информации о ликвидации ООО "Союз".

Между тем представленный в дело скриншот с портала "Федресурс" (приложение N 5 к исковому заявлению, лист 3) содержит запись о том, что общество находится в стадии ликвидации (статус обновлен 18.08.2021; запись расположена под наименованием общества "ООО "Союз" юридическое лицо").

ООО "Союз" представлен скриншот с портала "Федресурс", содержащий аналогичную запись в графе "Статус" (отзыв от 12.01.2022).

В выписке из ЕГРЮЛ сделана запись ГРН 2216100644461 от 18.08.2021 о нахождении общества в стадии ликвидации.

Кроме того, пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2021 по делу N А53-28204/2021 заявление общества о признании ООО "Союз" несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021 по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области) осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с ликвидацией и реорганизацией ООО "Союз", вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ до принятия судебного акта по рассмотрению заявления о признании ООО "Союз" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что на момент обращения общества в суд с исковым заявлением к ликвидатору Дегтярь В.Б. в Арбитражном суде Ростовской области уже было принято к производству заявление самого общества о признании ООО "Союз" несостоятельным (банкротом), поэтому суды сделали верный вывод о том, что общество имело возможность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, инициированном по его же заявлению, реализовать все необходимые меры по защите своих прав и интересов; соответственно, отказ от иска был вызван необоснованным предъявлением исковых требований 30.11.2021 (после обращения с заявлением о банкротстве и принятии обеспечительных мер) по рассматриваемому делу, что не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Основания для отмены либо изменения для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А53-41430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой