Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф08-1195/23 по делу N А32-27990/2022

г. Краснодар

21 февраля 2023 г.

Дело N А32-27990/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" (ИНН 2310173127, ОГРН 1132310009700) - Расуловой М.Г. (доверенность от 21.09.2022), от ответчика - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - Зубленко О.А. (доверенность от 15.02.2022) и Иванова П.Н. (доверенность от 15.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-27990/2022, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Почта России" (далее - общество) о взыскании 1 686 455 рублей 70 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.10.2021 N ЦП/8-298 (далее - контракт).

Решением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, в материалы дела представлены достаточные доказательства, которые подтверждают нарушение обществом условий контракта. Суды необоснованно не приняли во внимание доводы и пояснения учреждения. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке и на условиях, указанных в контракте, услуги по пересылке почтовых отправлений (доставке (вручению) адресату почтового отправления в форме электронного документа (постановления) (без преобразования в заказное почтовое отправления на бумажном носителе) или пересылке почтовых отправлений (преобразование почтового отправления в форме электронного документа (постановления) в заказное почтовое отправление на бумажном носителе и его доставку (вручение) адресату).

Согласно пункту 4.3.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям, указанным в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а также требованиям законодательства Российской Федерации.

В пункте 4.3.5 контракта определено, что исполнитель обязуется своевременно в соответствии с техническим заданием доставлять (вручать) адресатам почтовые отправления.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), взыскивается штраф в размере 1% цены контракта (этапа), определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.3.10 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учреждение начислило обществу штраф в размере 1 686 455 рублей 70 копеек в результате выявленных нарушений в отношении заказных почтовых отправлений с идентификаторами 35093365420138, 35093665237771 и 35093665639681.

Претензия учреждения от 08.04.2022 с требованием об уплате штрафа оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса условия спорного контракта, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды установили, что фактически обществом нарушены сроки исполнения обязательств по контракту, что влечет ответственность ответчика в виде взыскания пени. При этом, согласно размещенным сведениям на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок обязательства по государственному контракту исполнены: услуги ответчиком оказаны, а заказчиком приняты и оплачены.

В рассматриваемом деле нарушений контракта, помимо предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по нему, не установлено.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489).

Доводы учреждения со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Позиция учреждения относительно квалификации выявленных нарушений сводится к несогласию с выводами судов с учетом конкретных обстоятельств спора, между тем, иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и условий контракта не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-27990/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова