Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-973/23 по делу N А32-19463/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А32-19463/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399; далее - департамент) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-19463/2022, установил следующее.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Герасименко Николаю Ивановичу (ИНН 234200271095, ОГРНИП 316237400054345; далее - предприниматель) о взыскании 165 020 рублей 66 копеек задолженности по договору аренды от 25.12.2013 N 8820000541 с 01.01.2017 по 07.02.2018 и 99 561 рубля 72 копеек пени с 01.08.2017 по 19.01.2021.

Решением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что претензия с требованием об уплате задолженности направлена предпринимателю письмом от 14.07.2022, а в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали предусмотренную законом процедуру разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Договором аренды не предусмотрен срок дачи ответа на претензию, соответственно, по правилам статей 200 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату подачи искового заявления срок исковой давности по взысканию арендных платежей не истек, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между администрацией муниципального образования Мостовской район и предпринимателем заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.12.2013 N 8820000541 (далее - договор N 541), по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:20:0502001:845 площадью 655 859 кв. м, адрес (местоположения) участка: Краснодарский край, Мостовской район, Беноковское сельское поселение, секция 20, участок N 530, в границах СХК "Беноково", разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью договора (далее - спорный земельный участок).

Договор N 541 зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.01.2018 (зарегистрирован 08.02.2018) права и обязанности по договору N 541 переданы новому арендатору - Рожакову Сергею Сергеевичу.

Согласно сведениям из ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации от 18.06.2012 N 23-23-32/030/2012-369.

Департамент, являющийся органом, уполномоченным на предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, вступил в арендные правоотношения в качестве арендодателя.

Полагая, что предприниматель не исполнил обязанность по внесению арендной платы по договору N 541 с 01.01.2017 по 07.02.2018, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени, департамент направил предпринимателю претензию от 14.07.2021 N 52-38-08-30118/21 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение предпринимателем изложенных в претензии от 14.07.2021 N 52-38-08-30118/21 требований послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Определением суда от 02.06.2022 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали департаменту в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог (статья 65 Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной, региональной, муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а соответствующая арендная плата должна определяться в нормативно установленном порядке.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель заявил о применении судом правовых последствий пропуска департаментом срока исковой давности на обращение в суд с иском.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснена возможность отказа в удовлетворении иска только по мотиву пропуска стороной срока исковой давности при поступлении заявления о ее применении от другой стороны без исследования иных обстоятельств дела, а в пункте 16 - применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. При этом возникший из гражданских правоотношений спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Суды установили, что заявив о взыскании с предпринимателя задолженности с 01.01.2017 по 07.02.2018, департамент при этом направил предпринимателю досудебную претензию по заявленным требованиям 19.07.2021, то есть после истечения срока исковой давности для взыскания задолженности за указанный период. При этом с иском о взыскании департамент обратился в арбитражный суд 26.04.2022.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержащиеся в пункте 16 постановления N 43 разъяснения, суды правомерно отказали в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск департаментом срока исковой давности, указав на непредставление департаментом доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по основному требованию.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А32-19463/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо