Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-13971/22 по делу N А32-18625/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А32-18625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная компания" (ИНН 2365019170, ОГРН 1122365000295) - Мельникова В.Ю. (доверенность от 01.06.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Елис" (ИНН 2301103892, ОГРН 1212300021801) - Горного А.В. (доверенность от 07.07.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-18625/2022, установил следующее.

ООО "Южная региональная компания" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Елис" (далее - общество) о взыскании 8 045 138 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу компании взысканы долг в размере 1 859 262 рублей 48 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 985 876 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 тыс. рублей.

На основании определения от 06.09.2022 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 решение от 14.06.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. С общества в пользу компании взысканы долг в размере 1 859 262 рублей 48 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом с 08.07.2021 по 02.03.2022 в размере 5 417 642 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что нормы о коммерческом кредите не подлежали применению к спорным правоотношениям. В разделе 3 договора стороны согласовали условие о неустойке, которая подлежит взысканию исходя из двукратной ключевой ставки. Условия о ставке по коммерческому кредиту не подлежат применению, поскольку свидетельствуют о злоупотреблении истцом принадлежащим ему правом.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель компании полагал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 29.06.2021 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 130 о поставках продуктов питания (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукты питания (далее - товар) в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные данным договором, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в определенном порядке, сроки и размере.

Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.2). Цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счете-фактуре на каждую партию товара (пункт 3.1).

Покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате согласно предоставленному счету, в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае если в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора. Суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.5).

Покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% (полутора процентов) от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель обязуется возвратить поставщику сумму коммерческого кредита в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Суды установили, что во исполнение принятых на себя обязательств компания осуществила поставку товара, который оплачен ответчиком частично. С учетом оплаты ответчиком части продукции размер долга составил 1 859 262 рубля 48 копеек.

Поскольку поставленный товар не оплачен, компания направила в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность Требования претензии покупатель не выполнил.

Компания, ссылаясь на наличие долга за поставленный товар, а также условия для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора и наличие задолженности за поставленный товар в размере 1 859 652 рублей 48 копеек установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Со стороны ответчика претензии относительно объема и качества поставленного товара не заявлены; доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что подписание сторонами передаточных документов свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Как следует из пунктов 3.3 и 3.4 договора, товар по нему поставлен на условиях коммерческого кредита. Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 3.6 договора, фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства и начисляются в случае несоблюдения срока оплаты товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определить в договоре, в то время как неустойка является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса условия пунктов 3.3 - 3.7 и 3.12 договора, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом к взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств по оплате товара, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Вопреки доводам подателя жалобы стороны при заключении договора в пунктах 3.3 - 3.7 согласовали именно условие о предоставлении коммерческого кредита, а не ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд апелляционной инстанции установил, доказательства исследовал и оценил в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении компанией правом на определение размера ставки процентов за пользование коммерческим кредитом применительно к статье 10 Гражданского кодекса, ответчик в суде апелляционной инстанции не приводил. Следовательно, довод кассатора о злоупотреблении правом отклоняется судом округа, как впервые заявленный.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В то же время ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке оспорить соответствующее условие сделки при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А32-18625/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо