Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-13310/22 по делу N А32-18625/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-18625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представитель Мельников В.Ю., по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, дело N А32-18625/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная компания" (ОГРН 1122365000295 ИНН 2365019170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Елис" (ОГРН 1212300021801 ИНН 2301103892)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная региональная компания" (далее - истец, ООО "Южная региональная компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елис" (далее - ответчик, ООО "Елис") о взыскании задолженности в размере 8 045 138 рублей 78 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 с ООО "Елис" в пользу ООО "Южная региональная компания" взыскана задолженность в размере 1 859 262 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 985 876 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и перерывах. Кроме того, ответчик не располагал сведениями о рассмотрении дела в связи с неполучением от истца претензии, копии искового заявления и также приложенных к нему документов. Считает, что в связи с произведенной частичной оплатой задолженность составляет 925 632 рубля 88 копеек. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно и ошибочно посчитал, что предусмотренное разделом 3 договора право истца требовать с ответчика в случае нарушения срока оплаты процентов является соглашением о предоставлении коммерческого кредита. Считает, что неустойка подлежит взысканию исходя из двукратной ключевой ставки. Считает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 12 000 рублей.

В представленном ранее в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 06.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что задолженность в настоящее время составляет 925 632 рубля 88 копеек; предусмотренное разделом 3 договора право истца требовать с ответчика в случае нарушения срока оплаты процентов является условием о взыскании неустойки, которая, по мнению ответчика за период с 21.09.2022 по 02.03.2022 составляет 92 803 рубля 04 копейки исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; просит отказать в удовлетворении требований о взыскании коммерческого кредита на сумму 5 985 876 рублей 30 копеек, уменьшить неустойку до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Определением председателя второго судебного состава от 24.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в виду пребывания судьи Ковалевой Н.В. на учебе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В представленных истцом в материалы дела пояснениях истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 859 262 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 985 876 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

В судебном заседании, начатом 25.10.2022, объявлен перерыв до 01.11.2022 до 10 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

В поступившем за время объявленного перерыва ходатайстве об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 859 262 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2021 по 02.03.2022 в размере 5 417 642 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2022 с участием представителя истца, поддержавшего ходатайство об уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между ООО "Южная региональная компания" (поставщик) и ООО "Елис" (покупатель) заключен договор N 130 о поставках продуктов питания (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать покупателю продукты питания (далее - товар) в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные настоящий договором, а покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора поставки цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоплате согласно предоставленному счету, в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, с 29.06.2021 по настоящее время поставил в пользу ответчика товар на сумму 3 502 799 рублей 88 копеек.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 059 262 рубле 48 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае если в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора.

Покупатель обязуется уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1,5% (полутора процентов) от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель обязуется возвратить поставщику сумму коммерческого кредита в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по оплате коммерческого кредита составляет 5 985 876 рублей 30 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по основному долгу и задолженность по коммерческому кредиту оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истцом представлены счета-фактуры от 30.06.2021 N БН-4363, от 01.07.2021 N БН-4407, от 07.07.2021 N БН-4476, от 14.07.2021 N БН-4722, от 21.07.2021 N БН-4980, от 27.07.2021 N БН-5136, от 30.07.2021 N БН-5256, от 03.08.2021 N БН-5354, от 04.08.2021 N БН-5371, от 06.08.2021 N БН-5453, от 11.08.2021 N БН-5546, от 14.08.2021 N БН-5687, от 17.08.2021 N БН-5748, от 20.08.2021 N БН-5838, от 25.08.2021 N БН-5941, от 26.08.2021 N БН-6002, от 09.09.2021 N БН-6299, от 14.09.2021 N БН-6408, счет на оплату от 18.01.2022 N 844, платежные поручения от 06.07.2021 N 15, от 13.07.2021 N 19, от 14.07.2021 N 24, от 15.07.2021 N 25, от 22.07.2021 N 37, от 28.07.2021 N 40, от 30.07.2021 N 48, от 05.08.2021 N 56, от 12.08.2021 N 59, от 14.08.2021 N 60, от 16.08.2021 N 61, от 30.08.2021 N 70, от 06.09.2021 N 72, от 06.09.2021 N 75.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что в связи с произведенной частичной оплатой задолженность составляет 925 632 рубля 88 копеек.

Указанные доводы отклоняются апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не учитываются положения пункта 3.12 договора, предусматривающего порядок погашения задолженности по договору покупателем.

Так, в силу пункта 3.12 договора денежные средства, полученные от покупателя, поступают в погашение задолженности по договору в следующем порядке: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату штрафов и неустоек; на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом; на уплаты срочных процентов за пользование коммерческим кредитом; на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту; на погашение срочной задолженности по коммерческому кредиту.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, учтены истцом при обращении с исковыми требованиями и распределены в порядке пункта 3.12 договора.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты поставленного товара, постольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 859 262 рублей 48 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 02.03.2022 в размере 5 417 642 рубля 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уменьшении исковых требований от 31.10.2022 подано истцом до принятия настоящего постановления, то есть с соблюдением требований пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подписано представителем истца по доверенности от 18.01.2022 Мельниковым В.Ю., обладающим соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 02.03.2022 составляет 5 417 642 рубля 98 копеек.

Податель жалобы отмечает, что раздел 3 договора по своей правовой природе является скрытой неустойкой за нарушение сроков оплаты по договору, а не коммерческим кредитом.

Между тем данное положение договора содержит буквальную формулировку именно об условиях коммерческого кредита, что исключает иной подход к квалификации сложившихся правоотношений. Так, в пункте 3.3 договора прямо указано, что оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, а в случае отсрочки платежа в виде предоставления коммерческого кредита, сроки предоставления коммерческого кредита, условия и процентная ставка указывается в пунктах 3.4-3.7 договора.

При толковании условий договора поставки в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктов 3.3-3.7, не усматривается применение к ответчику неустойки или двойной меры ответственности. При этом, стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на возложение на него скрытой неустойки признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку плата по коммерческому кредиту не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствует правовая возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139 по делу N А12-50782/2016.

Учитывая изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 02.03.2022 в размере 5 417 642 рубля 98 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявления истцом представлен договор оказания юридических услуг от 18.01.2022, платежное поручение от 19.01.2022 N 11 на сумму 45 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Истец в ходатайстве об уменьшении суммы исковых требований, представленном в суд апелляционной инстанции, просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Доводы ответчика со ссылкой на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов с учетом объема работы, выполненной представителем истца, ответчик не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу N А32-18625/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елис" (ОГРН 1212300021801 ИНН 2301103892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная компания" (ОГРН 1122365000295 ИНН 2365019170) задолженность в размере 1 859 652 рубля 48 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2021 по 02.03.2022 в размере 5 417 642 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елис" (ОГРН 1212300021801 ИНН 2301103892) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 59 386 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик