Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф08-698/23 по делу N А32-13691/2022

г. Краснодар

27 февраля 2023 г.

Дело N А32-13691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от истца - департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) - Поволяева Е.С. (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие представителей ответчика -акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А32-13691/2022, установил следующее.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) о взыскании 1 529 600 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 02.03.2015 по 17.05.2021 земельным участком площадью 1104 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007006:120, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Старый Гай, д. 8Ж, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации помещений площадью 370,3 кв. м под административные цели (далее - земельный участок), 55 107 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2021 по 10.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности с 11.12.2021 по день ее фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, с общества 510 022 рублей 66 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 16.02.2019 по 17.05.2021 земельным участком, а также 36 770 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что арендная плата за нежилое помещение площадью 418,7 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007006/15440, расположенное в здании с кадастровым номером 77:03:0007006:1099 по адресу: г. Москва, ул. Старый Гай, д. 8Ж, (далее - нежилое помещение, здание) не включает в себя плату за пользование земельным участком. По требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с 02.03.2015 по 15.02.2019 департамент пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило общество. Доказательства оплаты пользования земельным участком с 16.02.2019 по 17.05.2021 общество не представило. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с учетом начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, объявленного Правительством Российской Федерации с 01.04.2022. Департамент вправе предъявить отдельное требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по окончании действия моратория.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не доказало факт пропуска департаментом срока исковой давности. На общество не распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на сумму долга после окончания действия моратория.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 подлежащими изменению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилое помещение осуществлена 09.08.2016 (запись с номером регистрации 77-77/012-77/012/208/2016-583/1). Названное здание расположено в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2021).

По договору от 27.03.2015 N 00-00124/15 департамент (арендодатель) передал обществу (арендатору) в аренду нежилое помещение до 02.03.2025 (пункт 2.1).

На арендатора была возложена обязанность по заключению договора аренды части земельного участка, на которой расположено нежилое помещение (пункт 5.4.9).

В арендную плату за пользование нежилым помещением не включена плата за пользование соответствующей ему частью земельного участка (пункт 6.2).

В досудебной претензии от 19.05.2021 N 33-6-265602/21-(0)-1 департамент предупредил общество о необходимости внесения платы за пользование с 02.03.2015 по 17.05.2021 частью земельного участка в сумме 1 529 600 рублей 83 копеек. Общество претензионное требование не исполнило.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости. Из буквального толкования пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса следует, что, если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды помещения в здании арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена переданная в аренду недвижимость.

Наличие в договоре аренды помещения в здании условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, влечет обязанность арендатора здания оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы по данному договору (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Статьями 1105, 1107 Гражданского кодекса определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

Закрепленный статьями 1, 65 Земельного кодекса принцип платности использования земли заключается в том, что использующие земельный участок его собственники, землепользователи, землевладельцы обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы - арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения. Размер обогащения определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на 6 месяцев с 01.04.2022.

По смыслу данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснений финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются на требования, возникшие до введения этого моратория.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Государственная регистрация права собственности департамента на нежилое помещение была осуществлена в 2016 году. При этом об использовании обществом объекта аренды и, соответственно, расположенного под ним земельного участка департамент был осведомлен с даты заключения договора аренды от 27.03.2015 N 00-00124/15. Часть искового периода (с 02.03.2015 по 15.02.2019) с учетом соблюденного департаментом претензионного порядка находится за пределами исковой давности, о применении которой заявило общество. Данное обстоятельство исключало возможность удовлетворения соответствующей части иска. Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неосновательного обогащения, возникшего в пределах исковой давности, сумма которого составила 510 022 рублей 66 копеек. Возражения относительно самого расчета, правильность которого подтверждена судом апелляционной инстанции, департамент не заявил.

Общество не включено в перечень субъектов, на которых не распространяется действие моратория. Заявление об отказе от применения моратория в установленном порядке общество также не опубликовывало. Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 соответствует последствиям введенного Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве). С момента введения такого моратория взыскание финансовых санкций с должников приостанавливалось.

Вместе с тем, отказав департаменту в удовлетворении иска в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения по окончании действия моратория, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Приведенные в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснения о возможности взыскания суммы неустойки, исчисленной до введения моратория, отказа во взыскании остальной части неустойки до момента фактического исполнения обязательства как заявленной преждевременно и указания на право заявителя на обращение с таким требованием по завершении моратория обоснованны ссылками на статью 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и пункты 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Данными нормами урегулированы особенности начисления и уплаты штрафных санкций за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством, а также платы за услуги, предоставляемые по договорам о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

В рамках настоящего дела такие требования не рассматриваются.

Применительно к вопросу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму платы за пользование недвижимым имуществом, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому в резолютивной части решения указывается на продолжение начисления названных процентов по окончании действия моратория до момента фактического исполнения обязанности по оплате основного долга (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2022 по делу N А32-9966/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2022 по делу N А46-20649/2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу N А07-3998/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 по делу N А56-117763/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу N А12-804/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу N А40-57638/2022). Аналогичный подход поддерживается высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 304-ЭС22-27386).

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы департамента с соответствующими доводами не может не учитывать названную судебную практику, а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательств погашения обществом основного долга в период действия моратория. Отказ в удовлетворении данной части иска в силу пункт 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса фактически исключил бы процессуальную возможность повторного рассмотрения по существу аналогичного требования департамента.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А32-13691/2022 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу N А32-13691/2022 в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в пользу департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 510 022 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за пользование с 16.02.2019 по 17.05.2021 земельным участком площадью 1104 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007006:120, расположенным по адресу:

г. Москва, ул. Старый Гай, д. 8Ж, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации помещений площадью 370,3 кв. м в административных целях, 36 770 рублей 53 копеек процентов за пользование с 19.05.2021 по 31.03.2022 чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со следующего дня по окончании действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория".

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин