Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2023 г. N Ф08-541/23 по делу N А32-11992/2022

г. Краснодар

01 марта 2023 г.

Дело N А32-11992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (ИНН 2349033650, ОГРН 1102349000885), третьего лица - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ИНН 2309075012), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А32-11992/2022, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройЮгРегион" (далее - общество) о взыскании 3 065 388 рублей 66 копеек неустойки по государственному контракту от 04.10.2019 N 649.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор".

Решением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, поскольку несоблюдение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине общества, а было вызвано независящими от него обстоятельствами, а именно несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимостью согласования разрешения на строительство.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания неустойки ввиду нарушения обществом установленных контрактом сроков выполнения работ. Работы по контракту (1 этап) в установленный срок не сданы, период просрочки исполнения обязательств составляет 115 дней (с 30.11.2019 по 23.03.2020).

В отзыве на кассационную жалобу общество указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 04.10.2019 N 649 на строительство автомобильной дороги Южный подъезд к г. Краснодару от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань) (1 очередь).

Цена контракта составляет 523 800 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и размещения его в единой информационной системе, и действует вплоть до 31.12.2021.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрены календарные сроки выполнения работ:

- начало работ - с даты заключения государственного контракта;

- окончание работ - 10.12.2021.

Приложением N 1 к контракту определены сроки выполнения работ по первому этапу контракта: с даты заключения государственного контракта по 29.11.2019.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

23 декабря 2020 года сторонами контракта подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 04.10.2019 N 649, из которого следует, что на момент подписания соглашения подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на общую сумму 490 762 774 рубля 98 копеек, включая 4 646 551 рубль возвратные суммы (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения, прекращение действия основного контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении основного контракта.

Ввиду нарушения срока выполнения работ, министерство направило в адрес общества претензию с требованием о возмещении ущерба.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений статей 708, 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 названного Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса и пункта 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Суды обеих инстанций установили, что стороны подписали акт 10.10.2019 N 1 о приостановке работ по государственному контракту от 04.10.2019 N 649 ввиду невозможности подрядчика приступить к выполнению работ по контракту из-за отсутствия разрешения на строительство и регистрации объекта в Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Разрешение на строительство объекта было получено ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор" 12.02.2020. Акт N 2 о возобновлении работ по контракту подписан сторонами 27.02.2020.

Оценив представленные в дело письменные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден 28.06.2017), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку просрочку выполнения работ по первому этапу общество допустило по вине заказчика (министерства), который своевременно не предоставил необходимую документацию.

Суды констатировали, что просрочка исполнения обязательств допущена по вине заказчика, который не оказывал своевременного содействия по разрешению возникших у подрядчика вопросов при исполнении контракта, в силу чего подрядчик объективно не имел возможности завершить выполнение работ в предусмотренный контрактом срок, при этом им были предприняты все возможные меры для выполнения работ по контракту, вины общества в просрочке исполнения обязательств по контракту суды не установили.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, с отражением исчерпывающих мотивов их отклонения, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А32-11992/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов