Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-611/23 по делу N А32-53441/2020

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А32-53441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца - акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ковылиной Е.В. (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ИНН 2312151866, ОГРН 1082312006920) - Соболева С.В. (директор), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО "НЭСК" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А32-53441/2020, установил следующее.

АО "НЭСК" в лице "Анапаэнергосбыт" (далее - НЭСК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - общество, ответчик) о взыскании 23 402 рублей 32 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.08.2019 N 4719 за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением суда от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4476 рублей 95 копеек задолженности по договору энергоснабжения, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью неисполнения ответчиком в взысканной части обязательств по оплате полученной в заявленный период электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Представленные в материалы дела акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные ответчиком без решения общего собрания собственником помещений в многоквартирных домах, признаны не надлежащими доказательствами обязанности ответчика оплачивать электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах по показаниям таких приборов учета. Судом счел правильным расчет задолженности исходя из норматива потребления 1,81 кВт в месяц на кв.м.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2022 решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в кассационную инстанцию. В жалобе истец просит отменить апелляционное постановление, указывая на то, что многоквартирный дом (МКД) по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 17/4, оборудован общедомовым прибором учета и расчет выполнен как разница показаний общедомового прибора учета и объемов, подлежащих оплате потребителями МКД за расчетный период. Общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности. Документацией застройщика предусмотрено нахождение приборов учета в трансформаторной подстанции. Место установки ОДПУ согласовано путем подписания документов о технологическом присоединении. В договоре энергоснабжения приборы учета указаны как общедомовые. Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений в МКД сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен. Сети находятся в фактическом пользовании собственников помещений в МКД.

Ответчик считает неправомерными требования НЭСК о взыскании стоимости электроэнергии, расчет которой произведен с учетом показаний прибора учета, расположенных вне границ балансовой принадлежности ответчика, за пределами МКД. Суд первой инстанции при расчете неправомерно применил норматив - 1,81 кВт в месяц, поскольку в многоквартирных домах отсутствует насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения и систем отопления. Согласно приказу РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края N 3/2017-нп от 18.05.2017 при расчете должен применять тариф 1,47 кВт в месяц на 1 кв.м для многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками и иным оборудованием, который применил ответчик в своем контррасчете.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, НЭСК (гарантирующий поставщик) и общество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 30.08.2019 N 4719 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель - принимать и оплачивать электроэнергию приобретаемую в целях содержания общего имущества в МКД, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец с февраля по август 2020 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию на сумму 127 727 рублей 85 копеек. После частичной оплаты размер задолженности составил 23 402 рубля 32 копейки, неоплата которых послужила основанием доля обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Ответчик не оспаривает факт управления в спорный период МКД по ул. Крылова17/4 в г. Анапе.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 15 статьи 161 устанавливает, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), следует, что прибор учета электроэнергии при наличии технической возможности должен быть установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Таким образом, в отношении МКД законодатель императивно определил точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена дома (пункты 7, 8 Правил N 491). Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491). Такое решение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 17/4, не принималось.

Суд апелляционной инстанции правильно сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.07.2015 N 30-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, согласно которой точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

По смыслу приведенных норм, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иное толкование указанных норм права в отношении определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что расположение прибора учёта за пределами внешней стены МКД не согласовано в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности МКД, суды сделали обоснованный вывод о том, что определение объема потребленной электрической энергии необходимо производить по нормативу потребления.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел, что суд первой инстанции, применяя норматив 1,81 кВт, не принял во внимание обязательность его применения для МКД, которые оборудованы лифтами, осветительными установками, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения систем отопления.

Согласно представленному в материалы дела акту от 09.06.2022 N 3 обследования электроснабжения МКД N 17/4 по ул. Крылова, составленному с участием представителей НЭСКа и общества, в ходе обследования МКД установлено отсутствие насосного оборудования холодного и горячего водоснабжения и систем отопления. Подача ресурса производится централизовано АО "Водоканал" и АО "Теплоэнерго". Оборудование, установленное в МКД, - лифт и осветительные установки мест общего пользования.

При таких обстоятельствах названный тариф применен необоснованно.

В соответствии с приказом РЭК-Департамента цент и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 3/2017-нп тариф для МКД, оборудованных осветительными установками и иным оборудованием установлен 1,47 кВт в месяц. С применением указанного норматива размер задолженности составил 29 516,14 руб.

Из материалов дела следует, что общество в полном объеме по показаниям приборов учета оплатило задолженность по МКД: Крылова 17/1 (41 696,81 руб.), 23/2 (29 617,21 руб.), Горького, 58а (1 145,45 руб.) в сумме 72 459,47 руб.

С учетом назначения платежа в платежном поручении от 21.05.2022 N 823400 на сумму 104 325 рублей 53 копейки задолженность за электроэнергию по дому по ул. Крылова 17/4 отсутствует.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А32-53441/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу