Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-1802/23 по делу N А53-31747/2022

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А53-31747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - товарищества собственников жилья "Елочка" (ИНН 6163071834, ОГРН 1046163019429) - Ващенко А.А. (доверенность от 05.09.2022), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А53-31747/2022, установил следующее.

ТСЖ "Елочка" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) со следующими требованиями:

1) о возложении обязанности на общество выдать акт об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с которым определить границу балансовой принадлежности электрических сетей по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55, границу эксплуатационной ответственности электрических сетей - по внешней стороне наружной стены многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55; определить, что электрические сети - кабельные линии болтового соединения рубильников кабельных линии 0,4 кВ в ТП-3119, питающие жилой дом ЖСК "Елочка", до внешней стены многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55, находятся в эксплуатационной ответственности общества;

2) взыскании с ответчика в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения обществом решения, начиная со дня истечения десяти дней со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

Определением от 25.11.2022 иск оставлен без рассмотрения, поскольку установленный законом тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора не истек, истец обратился в суд за разрешением договорного спора до истечения указанного срока, что недопустимо.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2023 определение от 25.11.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Товариществом не соблюдены требования к содержанию заявки на технологическое присоединение, в связи с чем требования о понуждении общества к заключению договора на технологическое присоединение в связи с переоформлением документов не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец фактически заявил спор о праве на имущество - просил возложить на ответчика обязанность принять в эксплуатационную ответственность сети, что не является требованием о внесении изменений в договор энергоснабжения. То есть товарищество обратилось с предложением о внесении изменений не в соответствии с Правилами N 861, а в порядке пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, внесение изменений является попыткой внесения изменений в договор (это также является одним из требований). Так как доказательства соблюдения требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены, требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве товарищество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 товарищество (абонент) и ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения N 7358 (далее - договор) в целях электроснабжения дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.03.2005 установлено, что участок электрических сетей ААБл 4 95, 120 м от болтового соединения рубильников кабельных линии 0,4 кВ
в ТП-3119, питающей жилой дом ЖСК Елочка, до внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, 51А/55 находится на балансе потребителя и в эксплуатационной ответственности товарищества, что не соответствует законодательству об установлении границы балансовой принадлежности

и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

09 сентября 2022 года в целях приведения документального оформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с требованиями законодательства истец обратился к ответчику с предложением (заявлением) о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения.

Получение досудебного предложения подтверждается печатью общества о принятии обращения (зарегистрировано от 09.09.2022 N 8520).

Указанное предложение ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, приказного производства, дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по его мирному разрешению, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что 09.09.2022 обществу от товарищества поступило предложение о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения, на дату подачи искового заявления (19.09.2022) установленный законом тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора не истек, истец обратился в суд за разрешением договорного спора до истечения указанного срока, что недопустимо.

Отменяя данное определение, апелляционный суд отметил, что в силу пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 указанных Правил.

Вместе с тем абзацем седьмым пункта 58 Правил N 861 установлено, что если ранее уже составлялись акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, порядок переоформления документов о технологическом присоединении, установленный пунктами 57, 58 и 59 Правил N 861, равным образом распространяется как на отношения между сетевой организацией и владельцем энергопринимающих устройств, так и на отношения между смежными сетевыми организациями и не предусматривает возможности отказа в переоформлении документов, если технические характеристики объектов, указанные в ранее составленных документах, известны и не изменяются.

В данном случае сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с таким заявлением, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил N 861.

Названный семидневный срок истцом соблюден.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ни по состоянию на 21.11.2022 (дата оглашения резолютивной части определения), ни на дату рассмотрения апелляционной жалобы заявление товарищества о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения общество не рассмотрело. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика указал на необходимость обращения в сетевую организацию в порядке пункта 79 Правил N 861, что свидетельствует об отсутствии намерения сетевой организации урегулировать спор в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств о предпринимаемых попытках мирно урегулировать спор во внесудебном порядке, обстоятельства, которые объективно препятствовали бы намерению общества разрешить во внесудебном порядке спор с истцом, не доказаны, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А53-31747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова