Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф08-359/23 по делу N А77-932/2020

г. Краснодар

28 февраля 2023 г.

Дело N А77-932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Толкачевой М.С. (доверенность от 05.12.2022), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Чеченэнерго" (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-932/2020, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ныне - ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Чеченэнерго" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 181 841 287 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 34 274 623 рублей 54 копеек, и неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 16.08.2021 с учетом дополнительного решения от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 181 841 287 рублей 69 копеек задолженности, 27 734 771 рубль 16 копеек пеней, неустойка, начисленная на сумму долга с 11.08.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 193 940 рублей государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2022 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменено в части начисленной неустойки по промежуточным платежам, и в части пеней и распределения судебных расходов по причине отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной по денежным обязательствам, возникшим после введения моратория. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 181 841 287 рублей 69 копеек., неустойку в виде пени в сумме 96 603 086 рублей 83 копеек, рассчитанной по 26.07.2022 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 9,5 %, а также за каждый день просрочки начиная с 27.07.2022 по день фактической уплаты.

Решением суда от 02.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 181 841 287 рублей 69 копеек задолженности, 78 416 693 рубля 84 копейки пеней, а также неустойки от суммы долга 181 841 287 рублей 69 копеек, начиная с 27.07.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено начисление неустойки на промежуточные платежи, суд отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В кассационной жалобе компания просит решение суда от 02.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает, что суды необоснованно не учли пункт 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 N 9), который предусматривает возможность начисления неустойки, в том числе за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.01.2014 истец и ответчик заключили договор N 833/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - договор, - ЕНЭС). В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения договора - далее ПНД, Правила N 861) стороны согласовали существенные условия договора. Согласно пункту 4.1 договора расчетный период по оплате услуг - один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору определяется в соответствии с разделом 4 договора. В силу пункта 4.6 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. В соответствии с пунктом 4.9 заказчик осуществляет оплату услуг в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 11 % от стоимости; не позднее 25 числа расчетного периода - 11 %. Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: не позднее 10 числа расчетного периода - 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 25 числа расчетного периода - 11 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 5 (пяти) дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика. Если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, то переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде. Оплата производится на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем. В соответствии с пунктом 4.10 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг (далее - акт) по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах.

Суды установили, что с мая по сентябрь 2020 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии по договору на сумму 181 841 287 рублей 69 копеек, это подтверждается сводными актами учета электрической энергии и оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

Неоплата услуг и неурегулирование спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения в суд.

Компания не согласна с отказом во взыскании неустойки, начисленной истцом на суммы плановых (промежуточных) платежей.

Отказывая в иске в этой части суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15 (3) постановления N 861, потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 % стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг, по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, для целей расчетов факт оказания услуг по передаче электроэнергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема услуг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как усматривается из материалов дела, компания начислила неустойку за просрочку уплаты обществом авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность общества внести предварительные платежи, исчисленные от планового объема оказываемых ему услуг по передаче электрической энергии, не корреспондирует обязанности компании оказать в эти сроки услуги, соответствующие размерам промежуточных платежей, что исключает возможность начисления законной неустойки за просрочку этих платежей.

Суды правильно указали, что стороны могут предусмотреть в договоре начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Вместе с тем, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Суд, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами договоров, принимая во внимание приведенные нормы, установил, что пункт 5.9 договора не содержит прямого указания на начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Ссылка в договоре на условия о сроках оплаты, которые предусмотрены законом, не является достаточным для применения ответственности в виде неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, поскольку допускает двусмысленность толкования таких условий.

Суды указали, что в пункте 5.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2016 N 9) сторонами воспроизведены положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, буквальное толкование которого не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия о неустойке за просрочку оплаты плановых платежей.

Поскольку ни законом, ни договором взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей прямо не предусмотрено, суды делали вывод об отсутствии оснований ее начисления.

При таких установленных по делу обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иных доводов жалобы не содержит, ответчик судебные акты не оспаривает.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-932/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу