Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-1130/23 по делу N А32-34192/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А32-34192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Наниз З.К. (доверенность от 22.02.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Шевченко К.Д. (доверенность от 25.11.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 4715033121, ОГРН 1194704019950), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А32-34192/2022, установил следующее.

ООО "Ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.04.2022 N РНП-23-228/2022 по делу N 023/06/95-1449/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новороссийская таможня (далее - таможня, таможенный орган).

Решением суда от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2022, ходатайство общества об истребовании документов отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда. Податель жалобы полагает, что отсутствие вины общества в неисполнении контракта и намерении уклониться от его выполнения влечет отказ во включении информации о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП). Судебные инстанции не приняли во внимание, что товар поставлен в полном объеме, при этом таможенный орган чинил препятствия обществу при попытках устранить замечания, а также не допускал сборщиков на территорию. Общество действовало добросовестно и приложило все усилия для устранения замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители управления и таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления и таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2021 года по итогам электронного аукциона от 26.04.2021 N 0318100006721000017-4 таможенный орган и общество заключили контракт на поставку офисной мебели для нужд таможни (далее - контракт).

В связи с нарушением условий контракта 30.12.2021 таможня приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Рассмотрев обращение таможенного органа, управление решением от 14.04.2022 N РНП-23-228/2022 включило сведения об обществе в РНП сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в РНП установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суды установили, что согласно пункту 3.1 контракта общество (поставщик) самостоятельно доставляет товар таможенному органу (заказчику) по адресу: 353915, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 61, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрена обязанность поставщика осуществить сборку и установку товара в соответствии со спецификацией. Однако сборка поставленной мебели осуществлялась с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем первая часть товара принята таможней 27.09.2021, а вторая партия - 21.10.2021.

Судебные инстанции указали, что в адрес общества направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 08.09.2021, 21.09.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 17.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021 (перечислены товары, которые не поставлены либо не приняты таможенным органом). Ответы на указанные претензии общество не представило.

Суды учли возражения общества о том, что перечисленные в претензии от 21.12.2021 товары в последующем поставлены и приняты таможней 24.12.2021, последняя приемка товара осуществлена таможней 24.12.2021 по товарной накладной от 22.12.2021 N 142.

Судебные инстанции установили, что поставка товара, соответствующего условиям контракта, в полном объеме обществом не осуществлена.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил возражения общества о том, что таможенный орган неоднократно не допускал сотрудников общества к сборке товара и тем самым чинил препятствия для осуществления работ по сборке мебели, так как материалами дела подтверждается несоответствие части товара условиям контракта, при этом выявленные недостатки общество в полном объеме не устранило. Таким образом, суд правомерно указал, что сборка несоответствующей условиям контракта мебели не является целесообразным действием, направленным на надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение существенных условий контракта, а также порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден, контракт расторгнут, обязательства сторон прекращены, суды пришли к верному выводу о том, что управление законно и обоснованно включило информацию об обществе в РНП.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А32-34192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Маркина

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко