Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 15АП-19095/22 по делу N А32-34192/2022

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2022 г.

дело N А32-34192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Дудорова О.В. по доверенности от 19.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2022 по делу N А32-34192/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,

ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.04.2022 N РНП-23-228/2022 по делу N 023/06/95-1449/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 ходатайство заявителя об истребовании документов отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заказчик неоднократно не допускал сотрудников поставщика к сборке товара и отказывал, тем самым чинил препятствия для осуществления работ по сборке мебели. Поставщик в силу обстоятельств, которые сложились на период исполнения контракта, не отказался и не уклонился от взятых на себя обязательств по контракту, а принял все возможные меры по их исполнению. Внесение сведений об ООО "РЕСУРС" в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную принудительную меру, при осуществлении которой затрагиваются конституционные права и свободы, а также права и законные интересы, как самого общества, так и других лиц. Оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков общества не имеется. Общество полагает, что заказчик своим недобросовестным поведением, совершил умышленные действия (бездействия) в отношении поставщика. Поставщик принимал всевозможные силы для устранения замечаний, а заказчик всячески чинил поставщику препятствия, не допускал к сборке товара, не пускал на территорию. Общество указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи заседания комиссии от 14.04.2022 г. неправомерно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Новороссийская таможня просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения Новороссийской таможни о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "Ресурс" по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка офисной мебели для нужд Новороссийской таможни" (извещение: N 0318100006721000017).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.04.2021 N 0318100006721000017-4 победителем признан ООО "Ресурс".

19.05.2021 между Новороссийской таможней и ООО "Ресурс" заключен контракт на сумму 2 488 493,68 рубля.

30.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 14.04.2022 N РНП-23-228/2022 по делу N 023/06/95-1449/2022 сведения, представленные Новороссийской таможней в отношении ООО "Ресурс" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

По смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12).

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Аналогичное требование содержится в ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе, согласно которому в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новороссийской таможней проводилась закупка: "Поставка офисной мебели для нужд Новороссийской таможни" (извещение: N 0318100006721000017).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.04.2021 N 0318100006721000017-4 победителем признан ООО "Ресурс".

19.05.2021 между Новороссийской таможней и ООО "Ресурс" заключен контракт на сумму 2 488 493,68 рубля.

В соответствии с п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить офисную мебель (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (ОКПД 31.01.12, 31.01.11, 22.29.29.190).

Согласно п.3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 353915, г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 61 (далее - место доставки), в срок не позднее 30 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Первая поставка товара осуществлена Поставщиком 02.07.2021 на сумму 1 414 876,41 рубля.

17.07.2021 Заказчику поступила вторая партия офисной мебели на сумму 235 597,09 рубля.

Согласно п.4.1.4 контракта Поставщик обязан осуществить сборку и установку Товара в соответствии со Спецификацией.

Сборка поставленной мебели также осуществлялась с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем первая часть товара принята Новороссийской таможней 27.09.2021, а вторая партия - 21.10.2021.

Заказчиком в адрес Поставщика направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 08.09.2021, 21.09.2021, 19.10.2021, 02.11.2021, 17.11.2021, 07.12.2021, 21.12.2021.

Ответы на указанные претензии Обществом не предоставлялись.

В претензии от 21.12.2021 перечислены товары, которые не поставлены либо не приняты Новороссийской таможней:

- позиция 7 "Стеллаж высокий" по цене 7997,11 руб. - 1 штука;

- позиция 9 "Шкаф для одежды" по цене 12009,76 руб. - 4 штуки; есть комплект дверей в количестве 3 шт.,

- позиция 10 "Шкаф полузакрытый" по цене 10 592,45 руб. в количестве 1 штука, есть только комплект дверей;

- позиция 23 "Организатор рабочего места" - 1 штука по цене 1459,07 руб.

Позиции с 40 по 44: мебель, предназначенная для установки в кабинете N 41, довезена, частично собрана, но цвет не соответствует техническому заданию и спецификации (должен быть цвет дуб аттик, такой же как по позициям с 45 по 52).

По позициям с 33 по 39: мебель для кабинета N 43, цвет не согласовывался. При сборке и установке выяснилось, что залицовка батарей не подходит по размерам, и не может быть установлена в кабинете. Цвет также не согласовывался. Не были произведены предварительные контрольные замеры. Размеры кабинетов, их конфигурация не стандартные, и согласно условиям контракта, предполагалось изготовить и установить мебель по индивидуальным размерам. Макеты не разрабатывались, не согласовывались и не утверждались.

Представитель ООО "Ресурс" указывает на то, что перечисленные в данной претензии товары в последующем поставлены Обществом и приняты Заказчиком 24.12.2021.

Последняя приемка товара на сумму 400 839,39 рубля осуществлена Новороссийской таможней 24.12.2021 по товарной накладной N 142 от 22.12.2021.

Вместе с тем, в заключении комиссии Заказчика от 24.12.2021 указано: "Офисная мебель в наличии, номенклатура и количество соответствует указанным в документах отправителя, за исключением: стеллаж высокий -1 шт. 7997,11 рублей, шкаф для одежды - 4 шт. по цене 12009,76 руб., шкаф закрытый -1 шт. 8182,66 руб., организатор рабочего места -1 шт. 1459,07 рублей, всего на сумму 65 677,88 руб., эти позиции отсутствуют; стол руководителя 1 шт. - 39779,00 руб., тумба подкатная 1 шт. - 20000,00 руб., тумба сервисная 1 шт. - 39293,17 руб., шкаф для сейфа 1 шт. - 40000,00 руб., залицовка батарей 1 шт. -66532,41 руб., брифинг-приставка с опорой 1 шт. - 20000,00 руб., гардероб комбинированный 1 шт. - 30000,00 руб. - цвет орех, эти предметы не соответствуют размерам, не собраны и не установлены; стол руководителя 1 шт. - 34239,33 руб., тумба подкатная 1 шт. - 20000,00 руб., шкаф под сейф 1 шт. - 25649,06 руб., брифинг-приставка 1 шт. -11327,68 руб., залицовка батарей - 22737,47 руб., подставка под системный блок 1 шт. -1944,79 руб., цвет дуб аттик - не соответствуют по цвету всего на сумму 371 502, 91 руб. В учетной и бухгалтерской документации Новороссийской таможни учитывать поступившие предметы офисной мебели согласно фактическим данным. Принять мебель офисную на сумму 400 839,39 руб., в установленном порядке."

Таким образом, поставка товара, соответствующего условиям контракта, в полном объеме ООО "Ресурс" не осуществлена.

Апелляционной коллегией отклоняется, как не обоснованный и не мотивированный довод общества о том, что судом неправомерно принято исключительно заключение экспертизы от 24.12.2021 года.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 11.2 контракта).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, у Поставщика имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

30.12.2021 Новороссийской таможней принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении контракта размещено в ЕИС 30.12.2021.

Также данное решение направлено в адрес ООО "Ресурс" путем почтового отправления. 21.03.2022 письмо с решением о расторжении вернулось Заказчику.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что заказчик неоднократно не допускал сотрудников Поставщика к сборке Товара и тем самым чинил препятствия для осуществления работ по сборке мебели.

20.01.2022 Поставщиком в адрес Заказчика направлена претензия, в которой ООО "Ресурс" просит допустить сборщика к выполнению работ по сборке мебели.

01.02.2022 Общество направило письмо Новороссийской таможне, в котором Поставщик просит предоставить надлежащий доступ к поставленной мебели в целях осуществления сборки.

Вместе с тем, часть поставленного товара не соответствовала условиям контракта, выявленные недостатки Поставщиком в полном объеме устранены не были.

Судом правомерно указано, что в данном случае сборка несоответствующей условиям контракта мебели не является целесообразным действием, направленным на надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исходя из вышеизложенного, Поставщиком осуществлялись поставки с грубым нарушением установленных контрактом сроков, обязательства по контракту на момент вступления с силу решения Заказчика о расторжении контракта не исполнены в полном объеме.

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Ресурс" о том, что нарушение срока поставки товара связано с несвоевременным согласованием со стороны Новороссийской таможни цвета мебели.

Документальное подтверждение данного довода в материалах дела отсутствует.

Какие-либо официальные письма, претензии в адрес Заказчика до 20.01.2022 от ООО "Ресурс" не направлялись.

Апелляционной коллегией также не принимается довод общества о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи заседания комиссии от 14.04.2022 по следующим основания.

Как следует из материалов дела заявитель при подаче заявления в суд первой инстанции представил в материалы дела ходатайство об истребовании у антимонопольного органа видеозапись заседания комиссии от 14.04.2022 в 15-00 часов.

В соответствии с абз. 6 п. 4 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078) для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа и состоит из должностных лиц такого контрольного органа, определенных из перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, согласно приложению.

В силу пп. а, п. 13 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок".

В состав комиссии входят председатель комиссии и члены комиссии, замещающие должности государственной службы в государственном органе.

В начале заседания Комиссии УФАС по Краснодарскому краю председателем Комиссии оглашается состав членов Комиссии, присутствующих на заседании.

В вводной части решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России N РНП - 23-228/2022 по делу N023/06/95-1449/2022 указаны следующие сведения: состав членов Комиссии. Рассмотрение сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется посредством интернет-видеоконференции. По техническим причинам видеозапись заседания не ведется. При рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Ресурс" присутствовал представитель Общества Захарина Е.С. (доверенность от 13.04.2022).

Таким образом, в материалах дела имеются все необходимые письменные доказательства, при этом было установлено, что по техническим причинам видеозапись заседания не ведется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании документов судом перовой инстанции правомерно отказано.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения от 14.04.2022 N РНП-23-228/2022 по делу N 023/06/95-1449/2022 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-34192/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова