Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-1164/23 по делу N А32-51104/2020

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А32-51104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Траст Бетон" Борисова Н.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу N А32-51104/2020 (Ф08-1164/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Траст Бетон" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Борисов Н.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника за ООО "СМУ "Краснодар"" в пользу ООО "Логарифм"" за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 на общую сумму 17 600 рублей; с расчетного счета должника за ООО "ССМУ "Краснодар"" в пользу ООО "Логарифм" за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 на общую сумму 25 тыс. рублей, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Логарифм" в пользу должника денежных средств в размере 42 600 рублей.

Определением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, факт неплатежеспособности должника установлен судами в отчетный период, предшествующий периоду, в котором совершена спорная сделка. Суды, учитывая осведомленность ООО "Логарифм" о неплатежеспособности должника, не исследовали весь комплекс отношений между должником, ООО "Логарифм" и ООО "СМУ Краснодар". ООО "Логарифм", принимая платеж от должника за третьих лиц, действовало недобросовестно, вопреки интересам других кредиторов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.01.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Борисов Н.В. Решением суда от 09.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Н.В.

Конкурсный управляющий установил, что должник перечислил денежные средства со своего расчетного счета за ООО "СМУ "Краснодар"" в пользу ООО "Логарифм"" за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 на общую сумму 17 600 рублей; за ООО "ССМУ "Краснодар"" в пользу ООО "Логарифм" за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 на общую сумму 25 тыс. рублей. Всего перечислено денежных средств на общую сумму 42 600 рублей.

Полагая, что перечисление денежных средств привело к уменьшению размера имущества должника, причинило вред кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды установили, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 01.12.2020, сделки по перечислению должником денежных средств ответчику совершены 03.04.2018, 25.04.2018, 14.05.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить не только факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, но и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Суды, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", исходили из того, что получение кредитором платежа в течение периода подозрительности само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суды исходили из того, что отсутствуют основания считать ООО "Логарифм" осведомленным о состоянии платежеспособности должника. При этом факт наличия непогашенной задолженности перед отдельными кредиторами не свидетельствует о неплатежеспособности либо о недостаточности имущества должника.

Суды также указали на непредставление в материалы дела доказательств причинения совершенной сделкой вреда имущественным правам кредиторов и направленности действий сторон сделки исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушением пределов осуществления гражданских прав, и осведомленности о цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Суды, оценив представленную банковскую выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника, в соответствии с которой денежные средства перечислялись должником за третье лицо за услуги по договору сопровождения 1С на счет организации ООО "Логарифм", указали, что принимая платеж от третьего лица, ООО "Логарифм" действовало добросовестно, поскольку не являлось и не является аффилированным с должником лицом; оспариваемая сделка не отличалась от обычной хозяйственной деятельности; принимая оплату во исполнение договора от третьего лица, ответчик не мог предполагать нарушение чьих-либо прав в результате получения причитающегося ему исполнения.

Суды отметили, что у ООО "Логарифм" отсутствовали основания для отказа в принятии платежей от должника за ООО "СМУ "Краснодар"", ООО "ССМУ "Краснодар"", поскольку оно реально оказало услуги для ООО "СМУ "Краснодар"" и ООО "ССМУ "Краснодар"".

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу N А32-51104/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траст Бетон" (ИНН 2308192482) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев