Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2023 г. N Ф08-479/23 по делу N А53-19486/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 г.

Дело N А53-19486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., в отсутствие в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференции-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, заявителя - Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), заинтересованного лица - Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631), третьего лица - Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А53-19486/2022, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 11.03.2022 N 0369/02/91-ГК/ПР/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - оспариваемое представление).

Решением суда от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2022, заявление администрации оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое представление выдано администрации законно и обоснованно.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 26.10.2022 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2022 полностью, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью представление управления от 11.03.2022 N 0369/02/91-ГК/ПР/2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Заявитель жалобы считает, что с 20.10.2020 обязанность по выявлению, обеспечению сохранности, содержанию и эксплуатации бесхозяйного имущества, включающего объекты сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, является исключительной обязанностью Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - департамент) в связи с внесенными изменениями в нормативно-правовой акт, действующий на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону". Именно департамент в силу возложенных на него исключительных полномочий с 20.10.2020 года осуществляет комплекс мероприятий по устройству и содержанию системы ливневой канализации - открытого и закрытого водоотвода дождевых, талых и поливочно-моечных вод с территории города, в том числе бесхозяйных. Понуждение администрации города Ростова-на-Дону к совершению указанных в представлении действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 в соответствии с решением управления от 07.09.2021 N 91 проведена проверка исполнения администрацией предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 N 007/02/0236/ПР/2020. Срок исполнения указанных предписаний 01.09.2021.

На основании указанных предписаний администрация обязана в срок до 01.09.2021 обеспечить водоотведение сточных ливневых вод, осуществляемое с части территории города Ростова-на-Дону через городской ливневый коллектор, проходящий вдоль ул. Нижегородская г. Ростова-на-Дону и имеющей выпуск между 3 и 4 швартовыми тумбами причала N 11 АО "Ростовский порт", а также на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

14 сентября 2021 года управлением произведено обследование акватории реки Дон на участке ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), а также в районе причала АО "Риф" (г. Ростов-на-Дону, ул. 13-линия, 93) и зафиксирован сброс сточных вод из четырех коллекторов городской ливневой канализации, имеющих организованные выпуски в водный объект реки Дон. Осадки на момент рейдового осмотра акватории реки Дон отсутствовали. Также зафиксирован сброс сточных вод в реку Дон из организованного выпуска коллектора городской ливневой канализации по ул. Береговая, 12 в г. Ростове-на-Дону (набережная в районе кафе "Макдональдс"), осадки на момент рейдового осмотра акватории реки Дон отсутствовали.

Специалисты управления отобрали пробы природной воды реки Дон в местах смешения ее со сточной водой из водовыпусков коллекторов городской ливневой канализации по адресам: ул. Береговая, 30, ул. Береговая, 49, ул. Береговая, 53а и установили превышения по сравнению с нормативами ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения по следующим веществам: нефтепродукты, ион аммония, фосфат ион, сульфаты, свинец, цинк.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что администрация не выполнила ранее выданные ей предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 N 007/02/0236/ПР/2020, в связи с чем выдало новое предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 N0042/02/91-ГК/ПР/2021.

11 марта 2022 года Азовским отделом по надзору на море управления администрация постановлением N 0369/02/91-ГК/ПР/2021 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Также 11.03.2022 администрации выдано оспариваемое представление N 0369/02/91-ГК-ПР/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с вынесенным представлением, администрация обжаловала его в судебном порядке.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 27, частью 1 статьи 55, частью 6 статьи 56, частью 1, пунктом 3 части 4, частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частями 4, 11, 36 статьи 16, пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 21, 36 Устава муниципального образования города Ростов-на-Дону, утвержденного решением Ростовской городской думы от 09.04.1996 N 211, сделали правильный вывод о том, что ответственность за организацию работ по реализации водоохранных мероприятий на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, законодательно возложена на муниципальные образования.

Судами установлено, что коллектор ливневой канализации, имеющий выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс") в соответствии с подпунктом "б" пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, является централизованной ливневой системой водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Согласно абзацу четвертому пункта 1, пункту 2 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" сети водопровода как объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

Также судами установлено, что согласно данным государственного водного реестра длина реки Дон составляет 1870 км, а вышеуказанные объекты ливневой канализации частично расположены в зоне, которая имеет специальный статус - в силу законодательства является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

Поскольку ответственность за организацию работ по реализации водоохранных мероприятий на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, законодательно возложены на муниципальные образования, администрацией не приняты своевременно все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения администрацией требований законодательства Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод администрации о том, что вопросы организации водоотведения сточных ливневых вод муниципальным законодательством отнесены к исключительной компетенции департамента. Согласно ранее полученным данным департамент не является балансодержателем коллекторов ливневой канализации, имеющих выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-40312/21, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022, отказано в удовлетворении требований о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 N0042/02/91-ГК/ПР/2021, которое выдано по результатам той же проверки, в сопоставимый период и касается тех же нарушений, что отражены в оспариваемом представлении.

Кроме этого, судами правомерно установлено, что устранение доступа загрязненных стоков в водный объект (река Дон) возможно путем создания сооружений, поименованных не только в пунктах 1, 2,3 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (что относится к компетенции департамента), но и путем создания сооружений, поименованных в пунктах 4, 5 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (что не относится к компетенции департамента, является вопросами, которые разрешает администрация, как орган исполнительной власти общей компетенции).

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Иное толкование администрацией положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А53-19486/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Г. Маркина