Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 15АП-21546/22 по делу N А53-19486/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2022 г.

дело N А53-19486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель Галкина А.Е. по доверенности от 19.10.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2022 по делу N А53-19486/2022

по заявлению Администрации города Ростова-на-Дону

к Черноморо-Азовскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

при участии третьего лица: Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН 6164078938, ОГРН 1026103294403)

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Черноморо-Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо) N 0369/02/91-ГК/ПР/2021 от 11.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 заявление Администрации г. Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с 20.10.2020 года обязанность по выявлению, обеспечению сохранности, содержанию и эксплуатации бесхозяйного имущества, включающего объекты сетей ливневой (дождевой) канализации и их очистных сооружений, является исключительной обязанностью указанного департамента в связи с внесенными изменениями в нормативно-правовой акт, действующий на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону". Именно Департаментом автомобильных дорог города Ростова-на-Дону в силу возложенных на него исключительных полномочий с 20.10.2020 года осуществляется комплекс мероприятий по устройству и содержанию системы ливневой канализации - открытого и закрытого водоотвода дождевых, талых и поливочно-моечных вод с территории города, в том числе бесхозяйных. Понуждение Администрацию города Ростова-на-Дону к совершению указанных в Представлении действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 14.09.2021 по 27.09.2021 в соответствии с решением Черноморо-Азовского управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды (далее - Управления) от 07.09.2021 N 91 проведена проверка исполнения Администрацией города Ростова-на-Дону предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 N 007/02/0236/ПР/2020. Срок исполнения указанных предписаний 01.09.2021.

На основании указанных предписаний администрация города Ростова-на-Дону обязана срок до 01.09.2021 обеспечить водоотведение сточных ливневых вод, осуществляемое с части территории города Ростова-на-Дону через городской ливневый коллектор, проходящий вдоль ул. Нижегородская г. Ростова-на-Дону и имеющей выпуск между 3 и 4 швартовыми тумбами причала N 11 АО "Ростовский порт", а также на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), при наличии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с законодательством.

14.09.2021 Управлением произведено обследование акватории р. Дон на участке ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдональдс"), а также в районе причала АО "Риф" (г. Ростов-на-Дону, ул. 13-линия, 93), зафиксирован сброс сточных вод из четырех коллекторов городской ливневой канализации, имеющих организованные выпуски в водный объект реки Дон. Осадки на момент рейдового осмотра акватории р. Дон отсутствовали. Также зафиксирован сброс сточных вод в р. Дон из организованного выпуска коллектора городской ливневой канализации по ул. Береговая, 12 в г. Ростове-на-Дону (набережная в районе кафе "Макдональдс"), осадки на момент рейдового осмотра акватории р. Дон отсутствовали.

Специалистами управления отобраны пробы природной воды реки Дон в местах смешения ее со сточной водой из водовыпусков коллекторов городской ливневой канализации по адресам: ул. Береговая, 30, ул. Береговая, 49, ул. Береговая, 53а и установлены превышения по сравнению с нормативами ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения по следующим веществам: нефтепродукты, ион аммония, фосфат ион, сульфаты, свинец, цинк.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что администрация не выполнила ранее выданные ей предписания от 09.09.2020 N 054/02/0181/ПР/2020, от 19.01.2021 N 007/02/0236/ПР/2020, в связи с чем было выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 N0042/02/91-ГК/ПР/2021.

11.03.2022 Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора составлен в отношении Администрации города Ростова-на-Дону протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так же 11.03.2022 Администрации города Ростова-на-Дону выдано Представление N 0369/02/91-ГК-ПР/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представление).

Не согласившись с вынесенным представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация города Ростова-на-Дону обжаловала его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы, а также установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Областным законом "О местном самоуправлении в Ростовской области", город Ростов-на-Дону - муниципальное образование - городской округ, в пределах которого осуществляется местное (городское) самоуправление.

В соответствии с частями 4,11,36 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 21, 36 Устава муниципального образования г. Ростов-на-Дону, утвержденного решением Ростовской городской думы от 9 апреля 1996 года N 211 к вопросам местного значения городского округа относятся и такие вопросы, как:

- организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

- осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу п. 4.3 части 1 статьи 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения. предусмотренными "О водоснабжении и водоотведении".

Коллектора ливневой канализации, имеющий выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс") в соответствии с п.п. "б" п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644, является централизованной ливневой системой водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности.

На основании пункта 2 данного Приложения к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Согласно преамбуле ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что его положения определяют правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны для рек протяженностью от пятидесяти километров и более, установлена в размере 200-м.

Согласно данным государственного водного реестра длина реки Дон составляет 1870 км.

Вышеуказанные объекты ливневой канализации частично расположены в зоне, которая имеет специальный статус - в силу законодательства является охранной зоной с ограниченным режимом природопользования, а именно ограничения по режиму использования: водоохранная зона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, в водоохранной зоне устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, ответственность за организацию работ по реализации водоохранных мероприятий на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, законодательно возложены на муниципальные образования.

Следовательно, Администрацией г. Ростова-на-Дону не приняты своевременно все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения Администрацией г. Ростова-на-Дону требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы Администрации города Ростова-на-Дону о том, что вопросы организации водоотведения сточных ливневых вод муниципальным законодательством отнесены к исключительной компетенции иного юридического лица - Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Согласно ранее полученным данным Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону не является балансодержателем коллекторов ливневой канализации, имеющих выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс").

Как установлено судом, предписание об устранении выявленных нарушений от 27.09.2021 N 0042/02/91-ГК/ПР/2021 было обжаловано в арбитражный суд (дело N А53-40312/21).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 дело N А53-40312/21 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-40312/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А53-40312/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая, что представление N 0369/02/91-ГК-ПР/2021 вынесено на основании предписания от 27.09.2021 N 0042/02/91-ГК/ПР/2021, касаются одних и тех же нарушений, выданы в сопоставимый период, основания их оспаривания аналогичны, принимая во внимание то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А53-40312/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что коллектор ливневой канализации, имеющий выход сточных вод в реку Дон на участке от ул. Береговая, 30 (причальная стенка АО "Ростовский порт") до ул. Береговая, 12 (набережная в районе кафе "Макдоналдс"), в соответствии с подпунктом "б" пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, является централизованной ливневой системой водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" сети водопровода, как объекты инженерной инфраструктуры являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности. На основании пункта 2 названного Приложения к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов.

Суды обоснованно заключили, что устранение доступа загрязненных стоков в водный объект (р. Дон) возможно путем создания сооружений, поименованных не только в пунктах 1, 2,3 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (что относится к компетенции Департамента), но и путем создания сооружений, поименованных в пунктах 4, 5 части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (что не относится к компетенции Департамента, является вопросами, которые разрешает администрация, как орган исполнительной власти общей компетенции).

Таким образом, ответственность за организацию работ по реализации водоохранных мероприятий на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, законодательно возложена на муниципальные образования.

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что представление N 0369/02/91-ГК/ПР/2021 от 11.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано в соответствии с требованиями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает прав и законных интересов Администрации города Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что представление N 0369/02/91-ГК/ПР/2021 от 11.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано Администрации города Ростова-на-Дону законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 по делу N А53-19486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов