Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-829/23 по делу N А53-34450/2015

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А53-34450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН1144400000425) и заинтересованного лица - Гнутова Михаила Алексеевича (ИНН 612503860827), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гнутова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 по делу N А53-34450/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гнутова Михаила Алексеевича ПАО "Совкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2022, заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворено, ПАО "Совкомбанк" выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Гнутова Михаила Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" 65 427 400,53 рублей основного долга". Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ПАО "Совкомбанк" включена в реестр требований кредиторов, к моменту прекращения производства по делу уплачена частично, соответственно, в ходе рассмотрения дела размер требований изменился, в связи с чем имеются основания для выдачи исполнительного листа.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился Гнутов М.А. с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанная в исполнительном листе сумма задолженности является некорректной, Гнутов М.А. не согласен с размером поступивших кредитору денежных средств и не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; в суд первой инстанции не представлен исполнительный лист, ранее выданный ПАО "КБ "Восточный"". Суд неправомерно отказал Гнутову М.В. в удовлетворении ходатайства о запросе поступления денежных средств у банка.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Гнутова М.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное нахождением Гнутова М.А. на обследовании в лечебном учреждении.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 01.03.2023 на 14 часов 40 минут.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как видно из материалов дела, доводы Гнутова М.А. изложены в кассационной жалобе, доводы ПАО "Совкомбанк" - в отзыве на кассационную жалобу.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Поскольку к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложены доказательства нахождения Гнутова М.А. на обследовании в лечебном учреждении, причины неявки в судебное заседание нельзя признать уважительными.

Кроме того, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна, суд кассационной инстанции не обязал участвующих в деле лиц, в том числе, Гнутова М.А. явкой в судебное заседание. В силу части 5 статьи 156 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела новые доказательства (статьи 286, 287 Кодекса). У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Необходимость выслушивания пояснений представителей участвующих в деле лиц в данном случае не установлена.

Таким образом, ходатайство Гнутова М.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 01.03.2023 на 14 часов 40 минут, надлежит отклонить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением суда от 26.07.2016 по настоящему делу в отношении Гнутова М.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Вдовенко А.Г.; требования ПАО "КБ "Восточный"" в размере 65 667 400 рублей 53 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда по настоящему делу от 20.01.2017 (резолютивная часть решения от 17.01.2017) Гнутов М.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вдовенко А.Г.

Определением суда от 31.05.2022 по настоящему делу произведена замена кредитора - ПАО "КБ "Восточный"" в полном объеме заменено на ПАО "Совкомбанк" в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.08.2022 по настоящему делу производство по делу о несостоятельности Гнутова М.А. прекращено.

07 октября 2022 года в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 26.07.2016 по настоящему делу.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды удовлетворили заявление ПАО "Совкомбанк", руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 150 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды верно указали, что с учетом установленного процессуальным законом запрета повторения процесса, а также с учетом того, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Суды правильно исходили из того, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр кредиторов обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга, соответственно, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр кредиторов по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр кредиторов, за вычетом сумм, которые были уплачены к моменту выдачи исполнительного листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887.

Суды установили, что в данном случае основанием для включения в реестр требований кредиторов послужило заявление ПАО "КБ "Восточный"" (правопреемник - ПАО "Совкомбанк") о включении требования в размере 65 667 400 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Согласно заявлению ПАО "КБ "Восточный"" (правопреемник - ПАО "Совкомбанк") задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по возврату кредитов и процентов. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2014, которым с Гнутова М.А. в пользу банка взыскано 76 101 245 рублей 06 копеек.

Для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2014 ПАО "КБ "Восточный"" 02.07.2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 058842810, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

05 ноября 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у Гнутова М.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с расчетом по состоянию на 21.07.2016 (резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов) размер задолженности Гнутова М.А. перед ПАО "КБ "Восточный"" составляет 65 667 400 рублей 53 копейки основного долга.

Указанные обстоятельства установлены определением суда от 26.07.2016 по настоящему делу.

После включения требований ПАО "КБ "Восточный"" в реестр требований кредиторов определением от 31.05.2022 произведена замена кредитора с ПАО "КБ "Восточный"" на ПАО "Совкомбанк".

Суды правильно указали, что поскольку включенная в реестр требований кредиторов задолженность сформирована не только на основании вступившего в законную силу судебного акта, то необходимо установить, какая сумма уплачена к моменту выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве Гнутова М.А.

Суды установили, что согласно финальному отчету финансового управляющего, опубликованному 25.08.2022 N 474297, в пользу единственного кредитора перечислено 240 тыс. рублей, остаток задолженности составляет 65 427 400 рублей 53 копейки (65 667 400 рублей 53 копейки - 240 тыс. рублей).

Доводы Гнутова М.А. о некорректном отражении сведений об уплаченной задолженности материалами дела не подтверждены, в материалы дела не представлены доказательства уплаты задолженности перед ПАО "Совкомбанк" в ином размере.

Поскольку в ходе процедуры реализации имущества величина требований ПАО "Совкомбанк" изменилась в связи с частичной уплатой, суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для выдачи исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Гнутова Михаила Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" 65 427 400,53 рублей основного долга".

Доводы Гнутова М.А. о том, что он надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так, из протокола судебного заседания от 07.11.2022 и определения суда от 07.11.2022 видно, что Гнутов М.А. лично участвовал в состоявшемся 07.11.2022 судебном заседании суда первой инстанции, где объявлено определение о выдаче исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Гнутова Михаила Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" 65 427 400,53 рублей основного долга".

Инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является Гнутов М.А., подавший апелляционную жалобу на определение суда от 07.11.2022.

Определение апелляционной инстанции от 24.11.2022 о принятии апелляционной жалобы Гнутова М.А. к производству опубликовано в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 25.11.2022 и с этого момента является общедоступной для ознакомления. Электронный образ судебного акта заверен усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда. Вся информация о движении дела также размещена на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" в открытом доступе.

Таким образом, предполагается заинтересованность Гнутова М.А. предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Непринятие таких мер Гнутовым М.А. не свидетельствует о неизвещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно удовлетворили заявление ПАО "Совкомбанк" о выдаче исполнительного листа следующего содержания: "Взыскать с Гнутова Михаила Алексеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" 65 427 400,53 рублей основного долга".

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе Гнутова М.А., исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2022 по делу N А53-34450/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова