Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 308-ЭС24-174 (1) по делу N А22-2034/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2024 г. N 308-ЭС24-174 (1) по делу N А22-2034/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Перкасова Олега Гангушовича - Манжикова Дмитрия Борисовича (лицо, не участвующее в деле, далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2034/2020 о несостоятельности (банкротстве) Перкасовой Надежды Николаевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными, а также заключенного по их результатам договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе Перкасова О.Г. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023 определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе заявителя прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит о пересмотре постановления суда округа, полагая, что при вынесении обжалуемого судебного акта существенно нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд округа руководствовался статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вышеназванное лицо не являлось ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судебные акты не приняты о правах и обязанностях Перкасова О.Г. или его финансового управляющего.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, связанных с его заинтересованностью в исходе рассмотрения обособленного спора, указанный вывод суда не опровергает и не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Перкасова Олега Гангушовича - Манжикову Дмитрию Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост