Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 307-ЭС19-21354(2) по делу N А26-7792/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 г. N 307-ЭС19-21354(2) по делу N А26-7792/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Савлучинского Александра Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023 по делу N А26-7792/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьер комплект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника участник должника Мальцев Алексей Александрович обратился в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должником Савлучинского А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с заинтересованностью последнего по отношению к должнику и кредитору Ахметову С.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2023, Савлучинский А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив аффилированность конкурсного управляющего Савлучинского А.В. с должником и мажоритарным кредитором, пришли к выводу о наличии оснований для освобождения его от возложенных обязанностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк