Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-1205/23 по делу N А53-3712/2021

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А53-3712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие Колесникова Константина Александровича (ИНН 616509108963), финансового управляющего Татькова Максима Эдуардовича, Гапоновой Надежды Ивановны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гапоновой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А53-3712/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Константина Александровича (далее - должник) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля от 11.12.2018 АУДИ А4 2013 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA242996 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости транспортного средства на дату заключения договора в размере 919 784 рубля 56 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года, признан недействительным договор N 01 купли-продажи автомобиля от 11.12.2018, заключенный между должником и Гапоновой Н.И. Применены правовые последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Гапоновой Н.И. в конкурсную массу денежные средства в размере 919 784 рубля 56 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что транспортное средство отчуждено в пользу заинтересованного лица в период неплатежеспособности по кратно сниженной цене.

Гапонова Н.И. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой. Жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности, поскольку стоимость принадлежащего должнику имущества превышала величину его обязательств. Также ответчик полагает, что судом первой инстанции не учтено, что оплата по договору была произведена в согласованном сторонами размере, наличие финансовой возможности ответчиком подтверждено, а представленный финансовым управляющим отчет об оценке не может свидетельствовать о действительной рыночной стоимости спорного автомобиля.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

При проведении анализа сделок должника финансовым управляющим установлено, что 11 декабря 2018 года между должником (продавец) и Гапоновой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марка модель АУДИ А4 2013 года выпуска, VIN WAUZZZ8K5DA242996 по цене 400 000 рублей.

При этом, как установлено финансовым управляющим, по состоянию на 11.12.2018 у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, свидетельствующие о наличии у него признаков неплатежеспособности, о чем не могло не быть известно Гапонов Н.И., являющейся матерью бывшей супруги должника.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, полагая, что сделка совершена с нарушением пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6, 213.1 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Суды установили, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 25.03.2021, а оспариваемый договор заключен 11.12.2018, соответственно, договор заключен в пределах трех лет и подпадает в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На момент заключения оспариваемого договора у должника имелись неисполненные обязательства, в последующем включенные в реестр требований кредиторов.

Так, в период с 21.12.2015 по 07.08.2018, т.е. до заключения договора от 11.12.2018, у должника сформировалась задолженность перед ООО "ПИК-Комфорт" в общей сумме 2 404 269 рублей 87 копеек, взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 по делу N А53-15439/2019 и включенная в реестр требований кредиторов определением от 13.09.2021.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о наличии у должника имущества, покрывающего величину обязательств, поскольку для целей оспаривания сделки должника по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить хотя бы один признак банкротства должника, т.е. либо признак неплатежеспособности, либо признак недостаточности имущества должника. Установление совокупности данных признаков в силу постановления N 63 в предмет доказывания не входит.

О наличии указанных выше обязательств Гапоновой Н.И. было известно, ввиду заинтересованности по отношению к должнику. Должник до 15.03.2019 состоял в браке с Колесниковой Оксаной Юрьевной. В свою очередь, Колесникова О.Ю. является дочерью Гапоновой Н.И. (ответчика по сделке).

В условиях заинтересованности стороны договора согласовали стоимость транспортного средства в размере 400 000 рублей, что значительно отличается от рыночной стоимости транспортного средства.

Так, согласно анализу неравноценного встречного предоставления составленного финансовым управляющим средняя рыночная стоимость транспортного средства составляла 919 784 рублей 56 копеек.

Результаты проведенного финансовым управляющим анализа рынка и принятого на его основании решения об оценке согласуются с представленными в материалы дела сведениями о перепродаже имущества. Согласно договору от 19.02.2022 транспортное средство отчуждено Гапоновой Н.И. в пользу ООО "Каскад" по цене 950 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что снижение цены обусловлено техническим состоянием транспортного средства, судом отклонены как документально неподтвержденные.

Установленное судом кратное снижение цены свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов. Также о данной цели свидетельствует установленный судом факт отчуждения должником транспортных средств в пользу отца, матери бывшей супруги и отца бывшей супруги после возникновения у должника признаков неплатежеспособности и предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суды в соответствии с требованием статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применили последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Гапоновой Н.И. в конкурсную массу денежных средств в размере 919 784 рубля 56 копеек.

Транспортное средство отчуждено 19.02.2022 Гапоновой Н.И. в пользу ООО "Каскад" за 950 тыс. рублей, в связи с чем судом правомерно взыскана с Гапоновой Н.И. стоимость транспортного средства в размере 919 784 рубля 56 копеек, определенная на основании анализа рынка и с учетом понижающих коэффициентов 2018 года.

При этом, судом обоснованно не восстановлена встречная задолженность по оплате в размере 400 000 рублей, поскольку несмотря на подтверждение наличия финансовой возможности посредством представления сведений о снятии 200 000 рублей и получения 200 000 рублей от дочери Гапоновой О.Ю. (также сестра бывшей супруги должника), ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств непосредственно должнику.

Вместе с тем, отсутствие указания на восстановление задолженности в данном случае не препятствует Гапоновой Н.И. предъявить свои требования ко включению в реестр с представлением доказательств оплаты либо обоснованием обстоятельств ее осуществления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие встречного предоставления со стороны Гапоновой Н.И., аффилированность должника и Гапоновой Н.И., суды признали недействительным договор N 01 купли-продажи автомобиля от 11.12.2018, заключенный между должником и Гапоновой Н.И. и применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Гапоновой Н.И. в пользу должника 919 784 рубля 56 копеек.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу N А53-3712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников