Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2023 г. N Ф08-453/23 по делу N А32-26067/2022

г. Краснодар

06 марта 2023 г.

Дело N А32-26067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Салют" ИНН 2311296594, ОГРН 1192375074748) - Кочаровой Н.В. (председатель правления), в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры" (ИНН 2311021085, ОГРН 1022301816096), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А32-26067/2022, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на товарищество собственников недвижимости "Салют" (далее - товарищество) обязанности устранить препятствие в пользовании учреждением земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144 по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33 (далее - спорный земельный участок) путем выноса площадки по сбору твердых бытовых отходов (далее - ТБО) за пределы спорного земельного участка.

Решением суда от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение не доказало препятствование ему со стороны товарищества в пользовании спорным земельным участком и не опровергло тот факт, что площадку по сбору ТБО товарищество расположило на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома N 33/7 по ул. 40-летия Победы в г. Краснодаре (далее - спорный МКД). На сформированный под спорным МКД земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:1012 у собственников помещений спорного МКД возникло право общей долевой собственности в силу закона, и отсутствие регистрации права на занятый спорным МКД земельный участок в ЕГРН не имеет правового значения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что у товарищества отсутствуют документы на земельный участок, на котором расположен спорный МКД и площадка для сбора ТБО; товарищество использует земельный участок не по назначению, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2022 целевое назначение спорного земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский государственный институт культуры". Кроме того, размещение на спорном земельном участке площадки по сбору ТБО не согласовано с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и учреждением, не подтверждено соответствующими документами. За спорный земельный участок учреждение уплачивает земельный налог, при этом часть спорного земельного участка использует товарищество. Суды не привлекли к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, судебные акты, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя товарищества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 03.06.2008 N 23-23-01/043/2008-070), право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано за учреждением.

В 2003 году между учреждением и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилых домов на спорном земельном участке от 01.08.2003 N 01-13/3.

На основании распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 11.07.2005 N 1315-р Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдало учреждению разрешение на строительство 18-этажного жилого многоквартирного дома литер "15" на части спорного земельного участка от 12.07.2005 N 72-р.

Учреждению выдано разрешение от 03.05.2007 N RU 23306000-184-в на ввод в эксплуатацию спорного МКД.

Спорный земельный участок разделен (с сохранением его в измененных границах) путем образования пяти земельных участков; в том числе образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:1012 (поставлен на кадастровый учет 23.08.2013), на котором расположен спорный МКД.

На основании решения общего собрания собственников помещений спорного МКД управление последним осуществляет товарищество.

Полагая, что площадка по сбору ТБО установлена на спорном земельном участке в отсутствие разрешений и согласований с учреждением, размещение товариществом данной площадки без согласования нарушает права учреждения и создает ему препятствия в пользовании спорным земельным участком, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в редакции до 01.01.2017).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П (далее - постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации), указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

В соответствии с пунктом 66 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Суды установили, что спорный земельный участок принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; согласно разрешению на строительство от 12.07.2005 N 72-р учреждение являлось застройщиком спорного МКД на спорном земельном участке, на части которого с соблюдением установленной разрешительной процедуры возведен спорный МКД.

Довод учреждения о том, что необходимый для эксплуатации спорного МКД земельный участок не поставлен на кадастровый учет, право на него не зарегистрировано, что не позволяет товариществу эксплуатировать указанный земельный участок без согласования с учреждением, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку размещение площадки для вывоза ТБО на придомовой территории спорного МКД осуществлено в пределах правомочий товарищества.

Суд апелляционной инстанции отклонил как не имеющий правового значения довод учреждения о том, что занятый спорным МКД земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:1012 (поставлен на кадастровый учет 23.08.2013) носит статус временного, а также учел, что учреждение не оспаривает его соразмерность площади спорного МКД.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно письму филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 24.12.2021 N 27-20802-СИ/21 учреждением произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 с образованием пяти земельных участков, в том числе, под спорным МКД (с кадастровым номером 23:43:0141004:1012).

Довод учреждения о том, что суды не привлекли к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском Крае и Республике Адыгея правомерно отклонен судом апелляционной инстанции на том основании, что обладая вещным правом на спорный земельный участок, управление вправе заявить самостоятельный иск; правовые основания для привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском Крае и Республике Адыгея к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований учреждения о возложении на товарищество обязанности устранить препятствие в пользовании учреждением спорным земельным участком путем выноса площадки по сбору ТБО за пределы спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе учреждения, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А32-26067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин