Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-725/23 по делу N А53-11673/2022

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А53-11673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В.,

при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Термоград" (ИНН 6141045397, ОГРН 1146181000349) - Деркачева А.Д. (доверенность от 09.10.2021),

в отсутствие истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" (ИНН 6163022805, ОГРН 1026103165538), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А53-11673/2022,

установил следующее.

ФГБОУ ВО "Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Термоград" (далее - общество) о взыскании 1 775 922 рублей 48 копеек неустойки по договору от 25.06.2019 N SBR003-0011887700013 (далее - договор) с 30.09.2021 по 17.10.2021.

Решением от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу том, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, которое не могло быть им исполнено при неосуществлении содействия со стороны истца.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что ответчик документально не обосновал необходимость объединения земельных участков в один; заключение государственной экспертизы, на которую он ссылался, не представлено в материалы дела; у ответчика отсутствовали препятствия для выполнения этапа работ договора - передачи проекта на государственную экспертизу. Суды неправомерно применили положения статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Суды не дали объективной оценки доводам истца о начисленной договорной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты надлежит отменить.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции от 13.09.2022 судья не подписал (т. 1, л. д. 167).

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение оставил без внимания в нарушение положений части 6 статьи 268 Кодекса, согласно которой вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 270 Кодекса, основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение, несмотря на предусмотренные пунктом 5 части 4 статьи 270 Кодекса основания для безусловной отмены решения, решение не отменил и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса предусмотрено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А53-11673/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников