Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-837/23 по делу N А32-11136/2022

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А32-11136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН 9715378453, ОГРН 1207700072250) - Петровой Е.С. (доверенность от 01.04.2022), от ответчика - департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310133029, ОГРН 1082310016580) - Зозуля А.В. (доверенность от 24.11.2022), в отсутствие третьего лица - прокуратуры города Краснодара, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-11136/2022, установил следующее.

ООО "Алькор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.06.2021 N 29.

Решением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, истцом не подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств по контракту, отсутствие у департамента сведений о наличии у общества "Одобрение типа транспортного средства" (далее - ОТТС) на изготавливаемые кузова вызвано бездействием общества, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта департамент принял в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 08.06.2021 департамент (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 29 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, идентификационный код закупки 21 32310133029230801001 0012 001 2920 244. По условиям контракта подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по изготовлению кузова для троллейбуса, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта (цена работ) составляет 140 млн рублей, в том числе 20% НДС. Аванс за выполненные работы не предусмотрен (пункт 2.3).

Заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденных бюджетных ассигнований в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренных частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в пределах цены контракта исходя из объема фактически выполненных подрядчиком работ с учетом графика их выполнения (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30.09.2021 включительно согласно графику выполнения работ (приложение N 3 к контракту) (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязан передать результат работы заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, а также документы о приемке.

26 июля 2021 года в адрес подрядчика от заказчика поступило письмо от 22.07.2021 N 8058/39 "О приемке результатов выполненных работ", согласно которому заказчик выдвинул требование (ранее не оговоренное в контракте) о необходимости при поставке первой партии кузовов представить сертификат ОТТС.

27 сентября 2021 года подрядчик направил заказчику претензию о неправомерности требования о предоставлении ОТТС при приемке товара. Подрядчик в соответствии с техническим заданием к контракту подготовил к передаче первую партию 3 кузовов на общую сумму 42 млн рублей, о чем сообщил заказчику письмом от 30.09.2021 N 320, приложив документы в соответствии с пунктом 6.1.2 контракта, в том числе одобрение типа шасси N ТС1ШКТШ.НВ23.00017. Одобрение типа шасси зарегистрировано на официальном сайте Госстандарта, опубликовано 23.04.2021.

Общество указало, что заказчик отказался от приемки партии товара в количестве 3 штук на 42 млн рублей, о чем сообщил в претензии от 30.09.2021 N 10833/39 и подтвердил отказом от приемки повторно от 15.10.2021 N 11499/39. Доводом, мотивирующим отказ от приемки товара, стало отсутствие ОТТС.

Остальной предусмотренный контрактом товар в количестве 7 штук на сумму 98 млн рублей находится на складе подрядчика и готов к отправке, о чем заказчик извещен письмом от 25.10.2021 N 385.

Заказчик отказался от приемки товара, о чем сообщил в письме от 27.10.2021, ссылаясь также на отсутствие ОТТС.

В свою очередь подрядчик выполнил дополнительное требование заказчика и предоставил ОТТС сроком действия с 29.11.2021 по 28.11.2024, о чем уведомил заказчика письмом от 08.12.2021 N 555. Сертификат ОТТС опубликован на сайте 01.12.2021.

Департамент, ссылаясь на просрочку поставки товара, отсутствие бюджетных лимитов на 2022 год для оплаты контракта, 30.12.2021 вынес решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.06.2021 N 29.

Подрядчик в адрес заказчика направил возражение на данное решение с требованием его отменить, принять товар по контракту.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с требованием о внесении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

21 февраля 2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заказчика.

Ссылаясь на то, что ответчик немотивированно отказался от исполнения договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в части 3 статьи 723 Гражданского кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.3 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы, возражения и переписку сторон, руководствуясь положениями изложенных норм права, а также принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды пришли к выводу о том, что у департамента имелась возможность провести приемку выполненных подрядчиком работ на соответствие согласованным в контракте условиям, представить соответствующие возражения относительно объема и качества работ. Достаточных документальных доказательств обратного ответчик не предъявил.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды обоснованно указали, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, истребуемый сертификат ОТТС получен подрядчиком, опубликован на сайте 01.12.2021, 08.12.2021 направлен в адрес заказчика. Решение об одностороннем отказе, мотивированное не представлением сертификатов ОТТС, принято 30.12.2021. При вынесении решения у заказчика отсутствовали безусловные основания полагать наличие в рассматриваемом случае существенных нарушений со стороны подрядчика при исполнении контракта.

С 30.09.2021 заказчик в обоснование неоднократного отказа от приемки работ помимо непредставления дополнительно запрошенных сертификатов ОТТС существенных недостатков не указывал. При наличии возражений относительно качества выполненных работ заказчик имел возможность заявить об их устранении с учетом предоставленных пунктом 8 контракта гарантий. Доказательств выявления существенных нарушений при исполнении обязательств подрядчиком, а также недостатков, устранение которых было невозможно, не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А32-11136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина