Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2023 г. N Ф08-1999/23 по делу N А63-18642/2021

г. Краснодар

07 марта 2023 г.

Дело N А63-18642/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Жиляева Артура Каровича (ИНН 070500550617, ОГРНИП 307070503100032), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "АБА" (ИНН 2634807302, ОГРН 1122651030292), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Жиляева Артура Каровича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А63-18642/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Жиляев Артур Карович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Юридическое агентство "АБА" о признании сведений о Жиляеве А.К., направленных на унижение чести, достоинства и умаление деловой репутации, о взыскании с общества 700 тыс. рублей компенсации причиненного морального вреда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Абазов А.А.

Решением суда от 07.11.2022 отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 29.12.2022 жалоба предпринимателя возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемое определение. Заявитель полагал, что его представитель подал жалобу в установленный срок. Срок обжалования превышен незначительно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассматривалась в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 259 Кодекса).

В силу статьи 276 Кодекса датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что решение изготовлено в полном объеме 07.11.2022, подписано электронной цифровой подписью судьи, размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.11.2022, то есть без превышения установленного срока. Следовательно, срок на апелляционное обжалование судебного акта истек 07.12.2022.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.11.2022 направлены предпринимателем в суд первой инстанции 16.12.2022.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд сделал верный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку предприниматель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Суд кассационной инстанции учитывает, что информация о движении дела своевременно публиковалась в сети Интернет, носила открытый характер и была доступна для заинтересованных лиц, предприниматель имел возможность узнать о наличии судебного разбирательства и своевременно ознакомиться с результатами рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 29.12.2022 правомерно возвратил жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А63-18642/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина