Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2023 г. N Ф08-947/23 по делу N А63-14531/2019

г. Краснодар

09 марта 2023 г.

Дело N А63-14531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Маркиной Т.Г. в отсутствие в судебном заседании арбитражного управляющего Шаова Заура Аскеровича, Тумасян Айкануш Телемаковны, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А63-14531/2019 (Ф08-947/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тумасян Айкануш Телемаковны (далее - должник) в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО "Юг-Коллекшн" с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шаова Заура Аскеровича (далее - Шаов З.А., арбитражный управляющий).

Определением от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств бездействия арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе ООО "Юг-Коллекшн" просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает, что суды надлежащим образом не оценили методы реализации имущества должника арбитражным управляющим, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для нереализации залогового имущества должника. Как считает заявитель, для снятия арестов с транспортного средства арбитражному управляющему следовало обратиться в суд, а не к судебным приставам, также при направлении запросов для получения судебного акта арбитражному управляющего следовало использовать все методы для его получения, помимо направления запросов направить также и жалобы, непосредственно касающиеся выполнения процессуальных обязанностей со стороны суда.

Отзыв в арбитражный суд округа не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2020 Тумасян А.Т. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шаов З.А.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы Шаовым З.А. в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в газете "Коммерсантъ" 16.05.2020 под N 85.

Определением от 04.12.2020 суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "БМВ Банк" в общей сумме 782 161 рубль 88 копеек как обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем марки BMW X6, 2011 года выпуска VIN X4XFG21130L509476 (далее - транспортное средство).

Определением от 05.08.2021 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ООО "БМВ Банк" с вышеназванными требованиями на ООО "Юг-Коллекшн".

От ООО "Юг-Коллекшн" в адрес Шаова З.А. поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника - транспортного средства (далее - Положение).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Шаовым З.А. 11.10.2021 опубликовано сообщение N 7479343 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. В приложении к данному сообщению размещено разработанное ООО "Юг-Коллекшн" Положение о продаже имущества Тумасян А.Т.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Шаовым З.А. длительное время не предпринимались меры по реализации заложенного транспортного средства, ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, среди которых принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац второй пункта 8 статьи 213.9).

ООО "Юг-Коллекшн" ссылается на то, что арбитражный управляющий не предпринял все необходимые меры для удовлетворения требований ООО "Юг-Коллекшн", обеспеченных залогом транспортного средства.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования указали, что ООО "Юг-Коллекшн" не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями арбитражного управляющего его законных прав и интересов.

Суды установили, что на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-6236/2015 транспортное средство исключено из конкурсной массы Тумасян А.Т., определением от 21.03.2019 по указанному делу требования ООО "БМВ Банк" в размере 782 161 рубль 88 копеек исключены из состава требований, обеспеченных залогом имущества должника, и включены как требования, не обремененные залогом, определением от 11.06.2020 по делу N А63-6236/2015 процедура реализации имущества Тумасяна А.В. завершена, в отношении должника применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом требования ООО "БМВ Банк" в рамках процедуры банкротства Тумасяна А.В. не удовлетворены.

Суды отметили, что ООО "БМВ Банк" обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к Тумасян А.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2019 по делу N 2-1110/2019 наложены обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство. Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу N 2-1110/2019 исковые требования ООО "БМВ Банк" к Тумасян А.Т. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от 19.08.2011 N 017030R/2965611 имущество -транспортное средство марки BMW Х6 путем продажи с публичных торгов.

Судебные инстанции установили, что арбитражный управляющий надлежащим образом предпринимал меры по реализации заложенного транспортного средства, а именно: арбитражный управляющий направлял в адрес судебных приставов-исполнителей уведомления-запросы о прекращении исполнения исполнительных документов, связанных с ограничениями, наложенными на транспортное средство, после чего прекращены исполнительные производства в отношении должника; на основании ходатайства арбитражного управляющего определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N 2-1110/2019 с транспортного средства сняты обеспечительные меры; также Шаов З.А. обращался с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства с Тумасяна А.В. на Тумасян А.В. и о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Между тем ограничения на транспортное средство сохранены.

Как верно указали суды, транспортное средство не реализовано в процедуре банкротства не вследствие незаконного бездействия арбитражного управляющего, а по объективным причинам, независящим от воли последнего.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Юг-Коллекшн" на том основании, что финансовый управляющий предпринял все необходимые меры по реализации залогового имущества должника. Суды отметили, что порядок и сроки, установленные Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не нарушены. Обжалованные действия (бездействие) также не нарушили права и законные интересы ООО "Юг-Коллекшн", поскольку признаны судом разумными и добросовестными. При таких обстоятельствах суды не установили оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А63-14531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Маркина