Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-4219/22 по делу N А63-14531/2019

г. Ессентуки

07 декабря 2022 г.

Дело N А63-14531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 по делу N А63-14531/2019, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на незаконное бездействие арбитражного управляющего Шаова Заура Аскеровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тумасян Айкануш Телемаковны (ИНН 262800224310, СНИЛС 139-679-567 35), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.05.2020 (дата объявления резолютивной части 27.04.2020) Тумасян Айкануш Телемаковна (далее - Тумасян А.Т., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шаов Заур Аскерович (далее - Шаов З.А.).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 16.05.2020 сообщение номер 85.

Определением от 04.12.2020 суд признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "БМВ Банк" в общей сумме 782 161,88 рубля как обеспеченные залогом имущества должника - автомобилем марки BMW X6, 2011 года выпуска VIN X4XFG21130L509476 (далее -автомобиль марки BMW X6).

Определением от 05.08.2021 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ООО "БМВ Банк" с вышеназванными требованиями на ООО "Юг-Коллекшн".

24.12.2021 в суд поступила жалоба ООО "Юг-Коллекшн" на незаконное бездействие финансового управляющего Шаова З.А..

Определением суда от 07.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Юг-Коллекшн" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность бездействия финансового управляющего Шаова З.А., выразившееся в неосуществлении им действий, направленных на реализацию имущества должника - автомобиля марки BMW X6, а также в неопубликовании сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет Тумасян А.Т.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено удом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что от ООО "Юг-Коллекшн" в адрес Шаова З.А., исполнявшего в данный период обязанности финансового управляющего, поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника - транспортного средства марки BMW X6.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Шаовым З.А. 11.10.2021 было опубликовано сообщение N 7479343 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. В приложении к данному сообщению размещено разработанное ООО "Юг-Коллекшн" Положение о продаже имущества Тумасян А.Т.

Ссылаясь на то, что арбитражным управляющим Шаовым З.А. длительное время не предпринимались меры по реализации заложенного автомобиля марки BMW X6, ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной нормы заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащею исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей: нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Указанная норма с учетом статьи 2 Закона о банкротстве не устанавливает исключений, в связи с чем, действия конкурсного управляющего должны быть направлены, в том числе и на соблюдение интересов текущих кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

19.08.2011 между ООО "БМВ Банк" и бывшим супругом должника Тумасяном А.В. был заключен кредитный договор N 017030R/2965611, согласно условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит для приобретения транспортного средства марки BMW X6.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и действует до полного исполнения Тумасяном А.В. своих обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора от 19.08.2011 N 017030R/2965611 Тумасян А.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в графике платежей в безналичном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2015 по делу N А63-6236/2015 индивидуальный предприниматель Тумасян А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 06.06.2016 по делу N А63-6236/2015 требования ООО "БМВ Банк" к Тумасяну А.В., возникшие на основании кредитного договора от 19.08.2011 N 017030R/2965611, в размере 782 161,88 рубля включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе обязательств, обеспеченных залогом автомобиля марки BMW X6.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2017 N 2-1221/2017 удовлетворены исковые требования Тумасян А.Т. к Тумасяну А.В. о разделе совместно нажитого супругами имущества. Автомобиль марки BMW Х6, являющийся предметом залога по кредитному договору от 19.08.2011 N 017030R/2965611, был выделен в собственность Тумасян А.Т. Указанный факт установлен судом на основании вступившего в законную силу определения суда от 04.12.2020, вынесенного в рамках дела N А63-14531/2019.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судом определения от 23.11.2018 по делу N А63-6236/2015 об исключении из конкурсной массы Тумасяна А.В. транспортного средства марки BMW Х6.

Определением суда от 21.03.2019 по делу N А63-6236/2015 требования ООО "БМВ Банк" в размере 782 161,88 рубля исключены из состава требований, обеспеченных залогом имущества должника, и включены как требования, не обремененные залогом.

Определением суда от 11.06.2020 по делу N А63-6236/2015 процедура реализации имущества Тумасяна А.В. завершена, в отношении должника применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом требования ООО "БМВ Банк" в рамках процедуры банкротства Тумасяна А.В. удовлетворены не были.

ООО "БМВ Банк" обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к Тумасян А.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.05.2019 по делу N 2-1110/2019 наложены обеспечительные меры в виде ареста автомобиля марки BMW Х6.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу N 2-1110/2019 исковые требования ООО "БМВ Банк" к Тумасян А.Т. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по кредитному договору от 19.08.2011 N 017030R/2965611 имущество - транспортное средство марки BMW Х6 путем продажи с публичных торгов. С Тумасян А.Т. в пользу ООО "БМВ Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении встречных требований об освобождении от ареста автомобиля отказано.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения ООО "БМВ Банк" (правопредшественника заявителя) в рамках возбужденного в отношении Тумасян А.Т. дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом автомобиля.

Шаову З.А. в рамках исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего на основании ответов Главного управления МВД по Ставропольскому края от 17.06.2020, 28.07.2020 стало известно о том, что должник зарегистрированных транспортных средств не имеет, спорный автомобиль марки BMW Х6 зарегистрирован за бывшим супругом должника Тумасян А.В.

Шаов З.А. также установил, что в отношении бывшего супруга должника возбужден ряд исполнительных производств, в рамках которых службой судебных приставов наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW Х6.

В целях осуществления перерегистрации транспортного средства на должника арбитражным управляющим Шаовым З.А. были приняты следующие меры по снятию ограничений в отношении заложенного автомобиля.

Арбитражным управляющим Шаовым З.А. 13.11.2020 в адреса судебных приставов-исполнителей Кисловодского городского отделения судебных приставов Узденовой Ф.А., Чомаева Р.А., Кичкурдиной Г.А., Муравлева А.А. были направлены уведомления-запросы о прекращении исполнения исполнительных документов, связанных с ограничениями, наложенными на автомобиль марки BMW Х6.

Как объяснил арбитражный управляющий Шаов З.А., ответов на запросы от указанных лиц не поступило.

24.03.2021 Кисловодское городское отделение судебных приставов в адрес Шаова З.А. направило ответ на запрос, в котором проинформировало управляющего о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении Тумасян А.Т., а также об отмене запретов, нахоженных в рамках исполнительных производств.

Также Шаов З.А. обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства марки BMW Х6, наложенных определением от 16.05.2019.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30.06.2021 по делу N 2-1110/2019 ходатайство управляющего удовлетворено, обеспечительные меры сняты.

Учитывая ответ службы судебных приставов, приняв во внимание отмену судом общей юрисдикции мер, наложенных определением от 16.05.2019, Шаов З.А. 12.10.2021 обратился в ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника путем перерегистрации транспортного средства марки BMW Х6 с Тумасяна А.В. на Тумасян А.Т.

Как объяснил арбитражный управляющий, ответа до настоящего времени не поступило.

13.01.2022 Шаовым З.А. в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю было направлено заявление о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW Х6. Доказательства ответа на данный запрос в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав в самостоятельном порядке сведения, размещенные на официальном сайте Госавтоинспекции, Шаов З.А. установил, что несмотря на ответы органов государственной власти, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW Х6 сохранены. В подтверждение данного обстоятельства управляющим представлена распечатка с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 17.03.2022.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что транспортное средство марки BMW Х6, обеспеченное залогом ООО "Юг-Коллекшн", не было реализовано в процедуре банкротства не вследствие незаконного бездействия арбитражного управляющего Шаова З.А., а по объективным причинам, независящим от воли последнего.

Управляющим были совершены различные действия процессуального характера, направленные на снятие ограничений в виде ареста транспортного средства, принятых судом, и запрета на осуществление в отношении него регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, препятствующих его перерегистрации на Тумасян А.Т.

На момент исполнения обязанностей финансового управляющего Тумасян А.Т у Шаова З.А. отсутствовала фактическая возможность распоряжаться автомобилем в силу наложенных в отношении него обременений, что не позволило последнему осуществить его реализацию.

Данные обстоятельства исключает вину арбитражного управляющего Шаова З.А. в оспоренном бездействии, выразившемся в неосуществлении им действий, направленных на реализацию имущества должника, и, как следствие, возможность признать данное бездействие незаконным по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, Шаов З.А. в адреса ООО "БМВ Банк" и финансового управляющего бывшего супруга должника (утвержден определением от 28.09.2021 по делу N А63-3707/2021 о введении в отношении Тумасяна А.В. процедуры реструктуризации долгов; дело возбуждено на основании заявления уполномоченного органа 17.05.2021) были направлены заявление и письмо с просьбой оказать содействие в снятии ограничений с транспортного средства марки BMW Х6 (копии заявления и электронного письма представлены в материалы дела). Однако ни от правопредшественника заявителя, ни от управляющего Тутынина С.В. ответов не поступило.

Доводы кредитора о неисполнимости органами службы судебных приставов требований управляющего, о неснятии со спорного автомобиля ограничений и о его неперерегистрации ОГИБДД ОМВД по г. Кисловодску подлежат отклонению, поскольку данное бездействие названных органов не зависит от воли Шаова З.А.

ООО "Юг-Коллекшн" также указало, что управляющим при обращении к судебным приставам-исполнителям с запросами о снятии ограничений в отношении автомобиля ссылался на нормы пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. При этом, как считает кредитор, действия данных норм не распространяются на обязанность по прекращению исполнительных производств, возбужденных в отношении иного лица (бывшего супруга Тумасяна А.В.), нежели должника.

Данный довод подлежит, поскольку Шаов З.В. при обращении к судебным приставам с названными выше заявлениями в обоснование своих требований ссылался на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.11.2017 по делу N 2-1221/2017, которым произведен раздел совместно нажитого супругами Тумасян имущества и автомобиль марки BMW Х6 выделен в собственность Тумасян А.Т.

ООО "Юг-Коллекшн" указало, что большая часть ограничений в отношении автомобиля марки BMW Х6 наложена органами службы судебных приставов в 2021 году тогда, как заявления финансовым управляющим были поданы 13.11.2020. При этом действий, направленных на отмену ограничений, наложенных в 2021 году, как указал кредитор, финансовый управляющий не осуществил.

Между тем, в материалах дела имеется заявление финансового управляющего, датированное 13.01.2021 и направленное в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю 13.01.2022, в котором Шаов З.А. просил снять с транспортного средства марки BMW Х6 ограничения в виде запрета осуществлять регистрационные действия. Кроме того, в материалах дела имеются письма управляющего, направленные в 2021 году в адреса ООО "БМВ Банк" и финансового управляющего Тумасяна А.В. с просьбой оказать содействие в снятии ограничений с транспортного средства марки BMW Х6

Довод о неосуществлении Шаовым З.А. действий по получению определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу N 2-1110/2019 об отмене обеспечительных мер для дальнейшего его направления в органы ГИБДД и Федеральной службы судебных приставов, подлежит отклонению, поскольку из представленной кредитором в материалы дела распечатки с официального сайта Кисловодского городского суда Ставропольского края о движении дела N 2-1110/2019 усматривается, что 09.06.2021 судом зарегистрировано ходатайство участника процесса об отмене мер по обеспечению иска. 11.06.2021 судом общей юрисдикции назначено судебное заседание по рассмотрению названного ходатайства. 30.06.2021 состоялось судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, по итогам которого вынесено определение о его удовлетворении. При этом дата, на которую ссылается ООО "Юг-Коллекшн" 17.06.2021, является датой размещения информации о назначении заседания суда по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер, а не датой судебного акта.

Шаов З.А. обращался в Кисловодский городской суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче копии судебного акта от 30.06.2021, что подтверждается ответом председателя суда от 07.10.2021. В дальнейшем данное определение суда было приложено управляющим при обращении в УГИБДД НУ МВД России по Ставропольскому краю с соответствующим заявлением.

Довод ООО "Юг-Коллекшен" о неосуществлении управляющим мер по обжалованию бездействия судебных приставов по снятию ограничений в отношении автомобиля марки BMW Х6 и о необходимости обращения Шаова З.А. с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей к вышестоящему должностному лицу, подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о необходимости и целесообразности Шаову З.А. инициировать судебное производство по жалобе на бездействие судебных приставов-исполнителей.

22.06.2022 Шаов З.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Тумасян А.Т. На дату судебного заседания по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора (10.08.2022) новая кандидатура не утверждена по причине не предоставления лицами, участвующими в деле, в материалы дела иной саморегулируемой организации. Таким образом, возможность признания бездействия Шаова З.А., выразившегося в непринятии мер по оспариванию действий судебных приставов в судебном порядке либо в порядке ведомственного контроля не восстановит права кредиторов.

Кроме того, в своей жалобе ООО "Юг-Коллекшн" оспаривает бездействие арбитражного управляющего Шаова З.А. по неопубликованию сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет Тумасян А.Т.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

При этом законодательством о банкротстве императивно не установлен срок, в течение которого должен быть открыт специальный банковский счет должника.

Из буквального толкования данной нормы следует, что такие сведения подлежат опубликованию при наличии специального банковского счета должника, и только после открытия такого счета у финансового управляющего возникает обязанность опубликования указанных сведений.

Из письменных объяснений арбитражного управляющего следует, что специальный банковский счет Тумасян А.Т. им открыт не был. Доказательств, подтверждающих наличие у Тумасян А.Т. специального банковского счета в период исполнения Шаовым З.А. обязанностей финансового управляющего, не представлено.

Целесообразность в открытии Шаовым З.А. банковского счета Тумасян А.Т. во время исполнения им обязанностей финансового управляющего отсутствовала, поскольку реализация имущества должника в данный период времени не осуществлялась, а безосновательное открытие такого счета потребовало бы определенных затрат, в том числе на его обслуживание, что негативно повлияло на конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 по делу N А63-14531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова